Решение по делу № 2-6840/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-6840/2016     

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Голубцову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Голубцову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Голубцовым Е.С. был заключен договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере СУММА . с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссии, неустойки в соответствии с тарифами Банка) путем внесения денежных средств на Счет карты каждый платежный период.

Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредиту в размере СУММА с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: СУММА . - сумма просроченной задолженности по основному долгу, СУММА . - сумма просроченной задолженности по уплате процентов, СУММА - неустойка и комиссия).

Претензия истца о добровольном порядке уплаты суммы долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Между ПАО «Сбербанк России» и ОБЩЕСТВО заключен договор об оказании юридических услуг по судебному взысканию задолженности физических лиц. Расходы за предоставление услуг по судебному взысканию задолженности с должника составили СУММА .

Истец просит взыскать с ответчика Голубцова Е.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА , в том числе: задолженность по оплате основного долга - СУММА ., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - СУММА ., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, комиссий - СУММА расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА ., а также расходы по госпошлине в СУММА

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело без их участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Голубцов Е.С. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчика, с письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Голубцовым Е.С., последнему был выдан кредит в размере СУММА с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. № Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п. № Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования».

Согласно договору ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссии, неустойки в соответствии с тарифами Банка) путем внесения денежных средств на Счет карты каждый платежный период.

В соответствии с условиями Договора за несвоевременное погашение обязательного платежа, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленными Тарифами Банка.

Пункт № Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусматривает ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде неустойки в размере <данные изъяты> % годовых.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Тарифами Банка Сбербанка ответчик ознакомлен, о чем имеется подпись последнего в заявлении на получение кредитной карты.

Свои обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и кредит в СУММА . был выдан Голубцову Е.С.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договоразаемщиком были приняты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы займа ответчик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

Истцом направлялась претензия к ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без ответа.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредиту в размере СУММА с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: СУММА . - сумма просроченной задолженности по основному долгу, СУММА . - сумма просроченной задолженности по уплате процентов, СУММА . - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, комиссий.

Расчет задолженности истцом представлен (л.д. №), проверив который суд находит правильным и принимает его.

Ответчик Голубцов Е.С. в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ указал, что размер штрафа чрезмерно завышен по сравнению с последствиями нарушения им обязательств, в связи, с чем просит снизить его размер, а также суммы просроченной задолженности по уплате процентов. Доказательств погашения задолженности в полном объеме, не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Начисленный ответчику Голубцову Е.С. размер штрафа составляет СУММА ., оснований для его уменьшения суд не находит и считает его соразмерным последствиям допущенного последним нарушения обязательства (сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет СУММА ., размер просроченной задолженности по уплате процентов составляет СУММА .).

Также не имеется оснований для уменьшения размера задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, т.к. условия заключенного договора предусматривают уплату процентов за пользование кредитом.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки чрезмерно завышен по сравнению с последствиями нарушенного им обязательства,суд находит несостоятельными, поскольку, в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать неустойку за несвоевременное погашение задолженности в соответствии с Тарифами Банка. Условия заключенного договора об уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки за несвоевременное внесение платежей соответствуют требованиям ст.ст. 809, 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора Голубцов Е.С. не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере СУММА .

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж проф» заключен договор № об оказании юридических услуг по судебному взысканию задолженности физических лиц/должников по кредитным картам.

Расходы за предоставление услуг по судебному взысканию задолженности составили СУММА Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОБЩЕСТВО за услуги представителя оплачено СУММА

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика суд признает разумными расходы в СУММА ., при этом суд учитывает категорию рассмотренного дела, не представляющего особой сложности в применении права, объем выполненной ОБЩЕСТВО работы, а именно составление искового заявления.

На основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в СУММА

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Голубцова Е.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА , в том числе: задолженность по оплате основного долга - СУММА задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - СУММА ., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, комиссий - СУММА .; расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА ., а также расходы по госпошлине в СУММА .

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.