Решение по делу № 12-1597/2021 от 15.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            08 ноября 2021 года       г. Тула, ул. Луначарского, 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Прямицына Е.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Астафьева Алексея Анатольевича на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Астафьев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Астафьев А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, судья приходит к следующему.

Как усматривается из жалобы заявителя, а также из приложенной заявителем к жалобе копии постановления Астафьев А.А. подвергнут административному наказанию по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минуты 23 секунды по адресу: <адрес>, а<адрес>.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 2 ст. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) вопрос № 57).

Из копий процессуальных документов по делу об административном правонарушении и жалобы заявителя следует, что административное правонарушение совершено на территории Веневского района Тульской области.

Из представленных материалов следует, что решение вышестоящим должностным лицом по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не принималось.

Анализ представленных суду документов в совокупности с приведенными выше правовыми нормами позволяет прийти к выводу, что независимо от того, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенного на территории Центрального района города Тулы, юрисдикция указанного административного органа распространятся на всю территорию Тульской области, поскольку решение вышестоящим должностным лицом по жалобе на постановление не принималось, а правонарушение совершено в Веневском районе Тульской области, то рассмотрение жалобы подведомственно Веневскому районному суду Тульской области.

В силу положений п.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материал по жалобе надлежит передать на рассмотрение по подведомственности в Веневский районный суд Тульской области.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.4, п.3 ст.30.1, ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

                                                   определил:

материал по жалобе Астафьева Алексея Анатольевича на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, направить по подведомственности в Веневский районный суд Тульской области.

Судья                                               Е.А. Прямицына