Решение по делу № 2-102/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-102/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Лучиной И.В.,

с участием истца Терентьева М.М.,

ответчика Ерофеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева М.М. к Ерофеевой З,А. о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев М.М., являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в суд с исковым заявлением к Ерофеевой З.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указал, что в принадлежащем ему жилом доме зарегистрирована и проживает его бывшая супруга, брак с которой расторгнут в 1999 году. Он лишен возможности реализовать свои права собственника и на протяжении длительного времени вынужден проживать в доме своих родителей. Ерофеева З.А., имея на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, добровольно выселиться из принадлежащего ему дома и сняться с регистрационного учета отказалась.

В ходе рассмотрения дела истец Терентьев М.М. исковые требования уточнил, просил выселить Ерофееву З.А. из принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что она перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, поскольку брак между ними расторгнут в 1999 году, указывая на наличие у ответчика собственного жилого помещения, в котором никто не проживает.

Истец Терентьев М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ерофеева З.А. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на наличие у нее равного права с истцом на указанный дом, поскольку он приобретен Терентьевым М.М. в период их брака в 1991 году и является совместной собственностью супругов, и указывая на то, что по причине значительного износа принадлежащего ей на праве общей долевой собственности жилого дома, который уже в 2010 году составлял 63 процента, проживание в указанном доме невозможно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения Липиноборское в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковые требования не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковые требования не представил.

Изучив материалы дела, заслушав истца, ответчика, мнение заместителя прокурора Вашкинского района Бовыкина В.А., который полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, Терентьев М.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В браке истец и ответчик состояли в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о заключении брака.

Согласно справке администрации сельского поселения Липиноборское №... от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, принадлежащем Терентьеву М.М., зарегистрированы истец, ответчик, двое их сыновей и двое внуков; фактически в настоящее время проживают ответчик, сын и внук.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Вологодской области Ерофеева З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Требование истца об освобождении спорного жилого помещения Ерофеевой З.А. оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Довод ответчика о наличии у нее равного с истцом права на спорное жилое помещение, поскольку он приобретен в период брака и является совместной собственностью супругов, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Судом установлено, что спорный жилой дом по договору купли-продажи приобретен Терентьевым М.М. в 1991 году в ГУ «хххх».

Согласно пункту 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Вместе с тем, с момента расторжения брака между истцом и ответчиком в 1999 году их совместно нажитое имущество разделу не подвергалось.

Кроме того, суд учитывает и то, что документом, послужившим основанием для регистрации за истцом права собственности на спорный жилой дом, является вступившее в законную силу решение хххх районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по заявлению Терентьева М.М. об установлении факта владения на праве собственности жилым домом, к участию в котором в качестве заинтересованного лица была привлечена, в том числе, и Ерофеева З.А., добровольно выразившая в ходе рассмотрения дела согласие на удовлетворение заявленных требований, обратившись с заявлением, и не обжаловавшая судебное постановление.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на спорный жилой дом в настоящее время режим совместной собственности супругов не распространяется.

Ссылка ответчика на высокий процент износа принадлежащего ей на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что исключает возможность проживания в нем, во внимание судом принят быть не может, поскольку на выводы суда не влияет.

Учитывая данные обстоятельства, а именно то, что Терентьев М.М. является собственником спорного жилого дома, а Ерофеева З.А. в связи с расторжением брака утратила статус члена семьи истца, что свидетельствует об утрате ею и права пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание то, что на спорный жилой дом в настоящее время режим совместной собственности супругов не распространяется ввиду истечения срока исковой давности для предъявления указанного требования, а также наличие вступившего в законную силу судебного постановления, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о регистрации за Терентьевым М.М. права собственности на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

выселить Ерофееву З.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять Ерофееву З.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л.Власова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2015 года.

Судья Е.Л.Власова

Решение в законную силу не вступило.

Судья Е.Л.Власова