Решение по делу № 22-1644/2022 от 12.08.2022

Судья Горбунова О.Н.                                Дело № 22-1644

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                              13 сентября 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

при секретаре Хасановой Г.И.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

адвоката Слабеева Н.С.,

осужденного Леконцева А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Камальдиновой Г.Н. на приговор Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2022 года, которым Леконцев А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) 29 декабря 2016 года Ленинским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; по постановлению Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 6 апреля 2018 года освобожден 17 апреля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 25 дней;

2) 28 мая 2019 года Октябрьским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 6 декабря 2019 года условное осуждение по приговору от 28 мая 2019 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год; по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2020 года освобожден 28 декабря 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца;

3) 11 ноября 2021 года Игринским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

4) 19 апреля 2022 года Игринским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2021 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (наказание не отбыто),

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено срок наказания Леконцеву А.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Леконцева А.Г. под стражей с 14 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный содержится под стражей, взят под стражу в зале суда 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав мнение прокурора Нургалиевой Г.Ф., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, выступления осужденного Леконцева А.Г. и его защитника по назначению – адвоката Слабеева Н.С., суд

у с т а н о в и л:

Леконцев А.Г. судом признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление осужденным совершено в период с 24 марта по 8 апреля 2021 года на территории Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный Леконцев А.Г. в ходе рассмотрения уголовного дела по существу в суде первой инстанции вину признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ давать показания отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», указывает, что судом в приговоре не отражено, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта по предыдущему приговору на момент постановления приговора. Кроме того, обжалуемым приговором в срок наказания время отбывания наказания по приговору Игринского районного суда от 19 апреля 2022 года полностью не зачтено, чем нарушены права Леконцева А.Г. Просит приговор изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости, неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, зачесть в срок наказания время отбывания наказания по приговору Игринского районного суда от 19 апреля 2022 года.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре. Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Леконцева А.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оснований для признания приведенных в приговоре доказательств недопустимыми не имеется.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судом апелляционной инстанции по делу не установлено. Исследованные судом доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга.

Вопреки мнению государственного обвинителя, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; они не содержат внутренних противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия Леконцева А.Г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Доказанность вины Леконцева А.Г. в совершении преступления и квалификация его действий никем не оспаривается.

Разбирательство дела проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.

Стороны в представлении доказательств не ущемлены.

Процессуальные права участников, в том числе право осужденного защищаться всеми не запрещенными способами, не нарушены.

Все заявленные ходатайства рассмотрены и принятые по ним решения правильны.

Психическое состояние осужденного судом проверено, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание Леконцеву А.Г. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу не имеется.

Наказание назначено с соблюдением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения Леконцеву А.Г. наказания с применением ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильным; каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы. Принятие такого решения суд подробно мотивировал. Обстоятельств, которые сами по себе или в совокупности с другими обстоятельствами могли бы служить основанием для применения положений ст.73 УК РФ либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Все юридически значимые обстоятельства были исследованы судом и учтены при назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное судом наказание в полной мере отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, по своему виду и размеру чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем по настоящему делу должным образом не выполнены требования уголовного закона о зачете наказания.

Согласно п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора; в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление; если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

В силу ч.3, 5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний; окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений; по этим же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2022 года на момент вынесения обжалуемого приговора неотбытым Леконцевым А.Г. является наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца 5 дней.

В нарушение закона суд не зачел в срок назначенного Леконцеву А.Г. окончательного наказания по настоящему приговору отбытое им наказание по первому приговору суда.

Допущенное судом нарушение уголовного закона в части зачета Леконцеву А.Г. в срок отбытия наказания отбытого им наказания по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2022 года повлекло необоснованное, не предусмотренное законом увеличение срока нахождения осужденного в исправительной колонии при отбывании наказания и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона является основанием для изменения приговора.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2022 года в отношении Леконцева А. Г. изменить,

дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет в срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, наказания, отбытого Леконцевым А.Г. по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2022 года, в период с 19 апреля 2022 года по 13 июля 2022 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Камальдиновой Г.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: