Решение по делу № 8Г-9107/2020 [88-9094/2020] от 09.11.2020

88-9094/2020

14RS0013-01-2019-000335-43

2- 9/2020

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2020 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шиловой О.М., Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Босой Н.В, и Громовского С.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2020 по гражданскому делу по иску Босой Н.В., Громовского С.И. к администрации муниципального образования «Поселок Сангар» Кобяйского района о признании договора аренды земельного участка ничтожным.

         Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

у с т а н о в и л а:

    обращаясь в суд, Босая Н.В. и Громовский С.И. ссылались на то, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах <адрес>, ответчиком, предоставившим на основании договора аренды П. земельный участок, расположенный по ул. <адрес> для индивидуального жилищного строительства, нарушаются их права, поскольку на этом участке расположена детская площадка, и, кроме того, застройка земельного участка создаст препятствия для проезда к многоквартирному дому и гаражу. Просили признать ничтожным названный договор и обязать ответчика предоставить семье П. иной земельный участок.

        Решением Кобяйского районного суда Республика Саха (Якутия) от 06.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2020 вышеназванное решение оставлено без изменения.

        В кассационной жалобе Босой Н.В. и Громовским С.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

       Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. Причин неявки не сообщили. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

       Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Из дела видно, что распоряжением главы администрации муниципального образования «Поселок Сангар» № 77-РС от 24.06.2018 П. в аренду сроком на 20 лет под индивидуальное жилищное строительство из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м <адрес>

18.07.2018 главой администрации муниципального образования «Поселок Сангар» принято распоряжение № 81-РС о заключении с П. договора аренды земельного участка <адрес>

В этот же день между администрацией муниципального образования «Поселок Сангар» и П. заключен договор аренды земельного участка № 11, согласно которому арендодатель передал арендатору П. земельный участок с кадастровым №, расположенный <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство сроком на 20 лет.

18.07.2018 земельный участок принят арендатором П., что подтверждено актом, договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 23.08. 2018.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решением Кобяйского районного суда Республики Саза (Якутия) от 27.06.2019 оспариваемый договор аренды земельного участка не признан недействительным, нарушений закона при его заключении не установлено, а истцами по данному делу не представлено доказательств нарушения их прав.

То обстоятельство, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка необходимого для эксплуатации многоквартирных домов, в которых проживают истцы, что на предоставленном П. земельном участке расположена детская площадка исследованными в суде первой и апелляционной инстанции доказательствами не подтверждено. Поэтому у суда имелись основания для вывода об отсутствии нарушений прав истцов оспариваемым договором.

Спор разрешен судом первой инстанции в соответствии с заявленными требованиями и представленными сторонами доказательствами.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в суде первой и апелляционной инстанции, которой дана правовая оценка в судебных актах с учетом установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л а:

        апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Верховного суда Республики Саха (Якутия) 19.06.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу Босой Н.В. и Громовского С.И. - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи