Решение по делу № 2-2706/2021 от 07.09.2021

Дело №2-2706/2021

УИН 22RS0015-01-2021-004697-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                              16 ноября 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Кудриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рябовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Рябовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ДАТА ООО «ОТП Финанс» и Рябова Т.В. заключили кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 51 000 руб. сроком на 24 месяцев. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования отДАТА, заключенного между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс», право требования долга по кредитному договору перешло в полном объеме ООО «Феникс». По состоянию на дату уступки права требования задолженность составила 69 348,48 руб., в том числе: основной долг – 28 492,64 руб., проценты за непросроченный основной долг – 40 855,84 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил в ходатайстве рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Рябова Т.В. в судебное заседание в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к ее надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, однако судебные извещения им не получены и возвращены за истечением срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном отказе ответчика от получения судебного извещения. Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.Правом на ознакомление с материалами дела, а также на участие в судебном разбирательстве ответчик не воспользовался.

В силу требований ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДАТА между ООО «ОТП Финанс» и Рябовой Т.В. заключен договор целевого займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 51 000 руб., на срок 24 месяца, под 59,7% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 4 388,22 руб.

Ответчик выразил свое согласие на получение займа в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми ознакомлен, что подтверждается его подписью на каждой странице.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, допускались просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДАТА по ДАТА и расчетом задолженности по состоянию на ДАТА. Последний платеж внесен в ДАТА.

Согласно п. 8 кредитного договора, исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на счет заемщика в АО «ОТП Банк», последующего их перечисления банком в МФО в соответствии с условиями соответствующего договора банковского счета, заключенного между заемщиком и АО «ОТП Банк».

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа, заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором займа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДАТА по кредитному договору образовалась задолженностьза период с ДАТА по ДАТА в размере 69 348,48 руб., в том числе: основной долг – 28 492,64 руб., проценты за непросроченный основной долг – 40 855,84 руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

На основании договора уступки права требования (цессии) №НОМЕР от ДАТА, заключенного между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс», право требования долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с Рябовой Т.В. перешло в полном объеме к ООО «Феникс».

Согласно акту приема-передачи требований к договору уступки права требования (цессии)№НОМЕР от ДАТА, на момент уступки права требования размер задолженности составил 69 353,46 руб.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Между тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по договору займа не противоречит ст. 383 ГК РФ.

Договор уступки права требования заключен в той форме, что и договор займа, таким образом, требования п. 1 ст. 389 ГК РФ истцом соблюдены.

Согласно п. 13 кредитного договора, банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору займа третьим лицам.

Ответчиком не представлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение; замена кредитора не влечет нарушения прав должника, не снимает с него обязанности по уплате долга.

Суд признает ООО «Феникс» надлежащим истцом по делу.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в большем объеме, ответчиком суду не представлено, контррасчет задолженности им не представлен, соответственно иск подлежит удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с Рябовой Т.В. в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 280,45 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рябовой Т. В. пользу ООО «Феникс»задолженность по договору НОМЕР от 25.05.2016за период с ДАТА по ДАТА в размере 69 348,48 руб., в том числе: основной долг – 28 492,64 руб., проценты за непросроченный основной долг – 40 855,84 руб., также расходы по уплате госпошлины в размере 2 280,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий             Е.Г. Владимирова