Решение по делу № 33-9226/2022 от 12.10.2022

Судья Горбатько И.А.
Судья-докладчик Рудковская И.А.	по делу № 33-9226/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Губаревич И.И. и Коваленко В.В.,

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                      № 2-1690/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-000914-80) по иску Скворцова С.Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Скворцова С.Н. – Мироновой А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Скворцов С.Н. в обоснование иска с учетом уточнений указал, что             Дата изъята на сайте авиакомпании (данные изъяты) приобрел билет по маршруту (данные изъяты) (дата вылета Дата изъята ), (данные изъяты) (дата вылета Дата изъята ), тариф – бизнес-стандарт, номер заказа Номер изъят, стоимость билета 255 198 руб. При прохождении контрольно-пропускного пункта через Государственную границу Российской Федерации в аэропорту г. Иркутска истец не был допущен на авиарейс по маршруту (данные изъяты), в связи с ограничением на выезд за пределы Российской Федерации, наложенным в рамках исполнительного производства Номер изъят от Дата изъята . Истец полагает, что ограничение на выезд за пределы Российской Федерации в рамках данного исполнительного производства не могло быть введено, поскольку основанием для возбуждения указанного исполнительного производства является определение Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении объекта – (данные изъяты), с кадастровым номером Номер изъят. В связи с тем, что вечером Дата изъята ограничения сняты, истцом приобретен в авиакомпании (данные изъяты) новый билет по маршруту (данные изъяты) стоимостью 496 938 руб. Поскольку часть денежных средств, затраченных истцом на ранее купленный билет в авиакомпании (данные изъяты) ему возращена, истец считает, что незаконными действиями судебных приставов ему причинены убытки в размере 244 350 руб., то есть разница между стоимостью билета, приобретенного в авиакомпании (данные изъяты) и суммой возвращенных ему денежных средств за билет, ранее приобретенный в авиакомпании (данные изъяты). В связи с возникновением описанной ситуации ему причинен моральный вред, сумму которого истец оценил в размер 50 000 руб.

Скворцов С.Н. с учетом уточнений просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 244 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Скворцова С.Н. взыскан материальный ущерб (убытки) в размере 2 905 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба (убытков) в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере, отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, представителем       Скворцова С.Н. – Мироновой А.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что определяя сумму убытков, которая подлежит взысканию в пользу истца, суд указал, что истец мог вылететь Дата изъята и возмещению подлежит сумма 2 905 руб., так как не представлено доказательств необходимости приобретения билета на более раннюю дату Дата изъята . Выражает несогласие в части размера определенного ущерба, так как судом не была дана оценка всем представленным доказательствам. Истец указывал, что приобретение билета на Дата изъята обусловлено рядом причин: супруга истца ФИО1 и четверо малолетних детей вылетели                    Дата изъята , истец приобретал билеты в целях организации совместного семейного отдыха, при этом полагал, что совместно с супругой будет осуществлять уход за детьми, в связи с чем, скорейший выезд был крайней необходимостью. Также указывает, что истец заблаговременно оформил (данные изъяты), с вылетом Дата изъята , сдал необходимые документы и анализы. Предоставление ему QR-кода подтверждает предоставление им всех необходимых документов. Вместе с тем, при вылете Дата изъята истец был бы вынужден заново оформлять (данные изъяты), при этом, в силу отсутствия нормативного регулирования данной процедуры, выдача ему данного документа не гарантирована. Суд первой инстанции не дал оценку данным доводам и указал только на отсутствие ситуации крайней необходимости для выезда Дата изъята . Полагает, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не принял во внимание цель поездки и дополнительные требования, которые должны были соблюдать путешественники.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя истца Мироновой А.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчиков Доскальчук И.Л., третьего лица Черешкова А.В., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об отмене решения Октябрьского районного суда г. Иркутска на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в МОСП по ИИД НХ УФССП по Иркутской области находится исполнительное производство            Номер изъят от Дата изъята (ранее Номер изъят), предмет исполнения: запретить Скворцову С.Н. и иным лицам совершать действия в отношении объекта (данные изъяты), с кадастровым номером Номер изъят.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании определения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от                    Дата изъята о наложении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении объекта (данные изъяты) с кадастровым номером Номер изъят по гражданскому делу по иску Скворцова С.Н. к ФИО2, ФИО3 о признании права отсутствующим.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИД НХ УФССП России по Иркутской области Черешкова А.В. от Дата изъята в отношении Скворцова С.Н. установлено временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. Ограничение на выезд Скворцову С.Н. за пределы Российской Федерации устанавливалось судебным приставом-исполнителем на шесть месяцев – до Дата изъята .

При попытке выехать за пределы Российской Федерации для следования по маршруту (данные изъяты), Дата изъята должностные лица пограничного поста Федеральной службы безопасности Российской Федерации в Международном аэропорту г. Иркутска отказали истцу в пересечении Государственной границы Российской Федерации на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИД НХ УФССП России по Иркутской области от Дата изъята , что подтверждается уведомлением службы Номер изъят от Дата изъята .

При этом постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИД НХ УФССП России по Иркутской области ФИО4 в день вылета истца Дата изъята временное ограничение права истца на выезд за пределы Российской Федерации отменено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Обращаясь с настоящим иском, Скворцов С.Н. указал, что понес убытки в связи с приобретением нового билета, поскольку по вине ответчика не смог своевременно Дата изъята вылететь за пределы Российской Федерации, при этом постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации отменено ответчиком.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом суд первой инстанции исходил из незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от Дата изъята об установлении в отношении Скворцова С.Н. временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, повлекшие за собой необоснованное ограничение прав истца на выезд из Российской Федерации, взыскав в пользу истца убытки в размере 2905 руб. состоящие из комиссионного сбора удержанного при обмене авиабилетов в авиакомпании (данные изъяты).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по принятию                  Дата изъята мер на временное ограничение выезда Скворцова С.Н. за пределы Российской Федерации, указанные доводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания убытков в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской ФедерацииоРо лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Права и обязанности судебного пристава, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», согласно которой судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 ФЗ № 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая наступление ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, содержит общие правила деликтной ответственности.

В силу указанных норм права для наступления деликтной ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Взыскивая в пользу истца убытки, причиненные незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в виде комиссионного сбора, удержанного авиакомпанией (данные изъяты) при обмене авиабилета, суд не принял во внимание, что Скворцовым С.Н. такие требования не заявлялись. Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 244 350 руб., которые сложились из разницы между стоимостью авиабилета, приобретенного в авиакомпании (данные изъяты) (496 938 руб.) на Дата изъята и денежной суммы, возвращенной за ранее приобретенный авиабилет (252 588 руб.) в авиакомпании (данные изъяты).

Из материалов дела следует, что первоначально истцом на Дата изъята приобретен авиабилет авиакомпании (данные изъяты) по маршруту (данные изъяты), (данные изъяты) стоимостью 255 198 руб., тариф Бизнес-Стандарт.

Дата изъята истец по указанному маршруту вылететь не смог, в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Дата изъята постановлением о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

В этот же день истец произвел обмен указанного авиабилета на билет      Номер изъят по маршруту (данные изъяты) с датой вылета – Дата изъята .

Дата изъята истец в авиакомпании (данные изъяты) приобрел билет стоимостью 496 938 руб. по маршруту (данные изъяты), тариф Бизнес и осуществил перелет за пределы Российской Федерации – (данные изъяты).

При этом Дата изъята истец обратился в контактный центр авиакомпании (данные изъяты) по вопросу возврата стоимости авиабилета                      Номер изъят с датой вылета Дата изъята .

Из представленной истцом информации (данные изъяты) денежные средства за авиабилет Номер изъят истцу фактически возвращены Дата изъята в размере 252 588 руб.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции признаны незаконными действия судебного-пристава исполнителя по вынесению постановления от Дата изъята об установлении в отношении Скворцова С.Н. временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, повлекшие за собой необоснованное ограничение прав истца на выезд из Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что у истца возникли убытки в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. При этом убытки истца составили разницу между стоимостью авиабилета, приобретенного в авиакомпании (данные изъяты) (496 938 руб.) на Дата изъята и денежной суммой, возвращенной за ранее приобретенный авиабилет (252 588 руб.), поскольку истец по вине должностных лиц не смог своевременно вылететь на отдых Дата изъята . Приобретение авиабилета с датой вылета на Дата изъята истцом осуществлялось именно по причине незаконных действий ответчика, ограничивших его вылет Дата изъята и свидетельствуют о наличии убытков, возникших по вине ответчика.

При этом суждение суда первой инстанции, что истец мог воспользоваться поездкой с датой вылета Дата изъята и нецелесообразностью приобретения билета с датой вылета ранее на                       Дата изъята , являются ошибочными, поскольку целью поездки истца Дата изъята являлся отдых за пределами Российской Федерации, при этом судебным приставом-исполнителем Скворцов С.Н. незаконно ограничен в передвижении, его последующее приобретение билета независимо от даты вылета и авиакомпании являются его убытками, причиненными по вине ответчика. При этом дату вылета истец имеет право выбирать самостоятельно, поскольку в определенную истцом дату поездка не состоялась по вине должностных лиц органов государственной власти.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом в ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерного вынесения судебным приставом-исполнителем в отношении Скворцова С.Н. постановления, ограничившего последнего в правах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для взыскания в пользу последнего компенсации морального вреда имеются.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, судебная коллегия принимает во внимание характер и степень допущенных должностными лицами нарушений, характер причиненных истцу страданий, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования Скворцова С.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2022 года по данному делу отменить. Принять новое решение.

Исковые требования Скворцова С.Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Скворцова С.Н. (ИНН Номер изъят) убытки в размере 244 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Скворцова С.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Судья-председательствующий                                                     И.А. Рудковская

Судьи                                                                                                И.И. Губаревич

                                                    В.В. Коваленко

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 1 ноября 2022 года.