Решение по делу № 2-2843/2022 от 02.12.2022

                   Дело № 2-2843/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года                                                                                     г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Иванову Ивану Геннадиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога

у с т а н о в и л:

Акционерное обществе «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к Иванову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0367754348, заключенного 22.02.2019 в офертно-акцептной форме, в размере 2 823,60 руб. пени на сумму не поступивших платежей, также просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 171 000,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 22.02.2019 года между Ивановым И.Г. и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № 0367754348, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 400 000,00 руб., а заемщик Иванов И.Г. обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 22.02.2019 года был заключен договор залога автотранспортного средства <данные изъяты>. Однако, ответчиком были допущены нарушения исполнения обязательств кредитного договора, что повлекло направление Банком 05.06.2021 заключительного счета, которым кредитный договор расторгнут, при этом дальнейшее начисление комиссии и процентов не осуществлялось. Однако, ответчик выставленную в заключительном счете сумму задолженности не погасил, в связи с чем Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебного порядке (исполнительная надпись), однако, денежных средств заемщика Иванова И.Г. для погашения задолженности по кредиту оказалось недостаточно, что послужило основанием для обращения АО «Тинькофф Банк» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежаще, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванов И.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по адресу регистрации, почтовое извещение возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», также сведения о времени и месте судебного заседания размещались судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, согласно ст. 165.1 ГК РФ ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, при этом, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика не поступало.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

    Судом установлено, что 22.02.2019 года между заемщиком Ивановым И.Г. и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № 0367754348 на сумму 400 000,00 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 22.02.2019 года между Ивановым И.Г. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор залога автотранспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего Иванову И.Г. на праве собственности.

В связи с тем, что Ивановым И.Г. были допущены нарушения исполнения обязательств кредитного договора, 05.06.2021 АО «Тинькофф Банк» в адрес Иванова И.Г. был направлен заключительный счет, которым кредитный договор № 0367754348 расторгнут, при этом дальнейшее начисление комиссии и процентов не осуществлялось.

11.09.2021 нотариусом совершена исполнительная надпись, согласно которой с должника Иванова И.Г. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 0367754348 за период с 18.09.2020 по 05.06.2021 в сумме 357 662,67 руб., а также предусмотренные договором проценты в сумме 68 763,29 руб., и понесенная в связи с совершением исполнительной надписи сумма расходов 5 132,13 руб. (л.д. 77).

По утверждениям истца АО «Тинькофф Банк», остаток невыплаченной суммы пени на сумму не поступивших платежей по кредитному договору составляет 2 823,60 руб., ответчиком указанная сумма не выплачена, при этом, денежных средств заемщика Иванова И.Г. для погашения задолженности по кредиту оказалось недостаточно.

Ответчиком размер заявленной к взысканию суммы пени не оспаривается, обоснованность произведенного расчета задолженности, равно как, доводы истца о наличии задолженности, материалами дела не опровергается.

Установив указанные обстоятельства, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно условий договора, заемщик взял на себя обязательства выплачивать банку в счет погашения кредита ежемесячные платежи на общую сумму 400 000,00 руб., а также, проценты за пользование кредитом, однако, кредитные обязательства заемщиком исполнены не были, остаток не выплаченной суммы пени составляет 2 823,60 руб.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Рассматривая встречные исковые требования Иванов И.Г., суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» и взыскании с Иванова И.Г. задолженности по кредитному договору в размере 2 823,60 руб., что составляет пени на сумму не поступивших платежей.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключения специалиста №, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составила 171 000,00 руб. (л.д.60-76).

          При установленных обстоятельствах, руководствуясь изложенными ранее правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на транспортное средство <данные изъяты> и определении способа реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 171 000,00 руб.

                                                                На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                                                                Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации.

                                                                Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 6 400,00 руб. (л.д. 5), а также, понесены расходы на оплату независимой оценки в размере 1 000,00 руб., которые в соответствии со ст. ст. 98, 102 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Иванова И.Г. в пользу истца в полном объеме.

                                                                    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

                                                                РЕШИЛ:

                                                                Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Иванову Ивану Геннадиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

                                                                Взыскать с Иванова Ивана Геннадиевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № 0367754348 в сумме 2 823,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400,00 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 1 000,00 руб., всего 10 223,60 руб. (десять тысяч двести двадцать три руб. 60 коп.).

                                                                Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества - путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 171 000,00 (сто семьдесят одна тысяча руб. 00 коп.).

                                                                Ответчик вправе подать в Керченский городской суд Республики Крым заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                                                                Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                                Судья:      Захарова Е.П.

                                                                Мотивированно решение изготовлено 22 декабря 2022 г.

                                                                Судья:      Захарова Е.П.