Решение по делу № 2-195/2023 (2-1795/2022;) от 01.04.2022

Дело №

УИД: 18RS0№-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                                                <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валевв Р.Р., Томаш Г.М. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Валеев Р.Р. обратился в суд с иском к Томаш Г.М., в котором просит снять арест (исключить из описи) с земельного участка с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, МО «Ягульское», наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО2 РФ по УР.

Требования мотивированы тем, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, МО «Ягульское», судебным приставом-исполнителем вского ФИО2 РФ по УР наложен запрет на совершение действий по регистрации. Между тем, вышеуказанный земельный участок был продан Валеевым Р.Р. Томаш Г.М. с рассрочкой платежа, что означает возникновение ипотеки в силу закона. Права залогодержателя по ипотеке защищаются от любых притязаний третьих лиц, в том числе от исполнительных действий.

Истец Валеев Р.Р. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Томаш Г.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по причине «истек срок хранения».

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Соотвтечики - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2 России по УР, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, Центр фотовидеофиксации ГИБДД МВД по <адрес>, ООО "Агентство Судебного Взыскания", ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд считает установленными следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Валеевым Р.Р. (продавец), и Томаш Г.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, МО «Ягульское».

Земельный участок расположен на землях категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянско-фермерского хозяйства. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности.

Согласно пункту 3.1 договора цена проданного земельного участка, определенная по договоренности сторон, составляет 103700 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу за счет собственных денежных средств согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР произведена государственная регистрация права собственности и ипотеки в силу закона.

В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ отчуждаемый земельный участок в обеспечение обязательств по его оплате считается находящимся в залоге у продавца в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на указанный земельный участок. Залогодержателем по данному залогу является продавец (абз. 2).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок в отношении данного земельного участка с кадастровым номером № установлено ограничение в виде залога в силу закона в пользу Валееева Р.Р.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером № адресу: УР, <адрес>, МО «Ягульское». Постановление вынесено в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении должника Томаш Г.М.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями абзаца 2 части 2 статьи 347 Гражданского кодекса РФ установлено право залогодержателя требовать освобождения заложенного имущества от ареста только в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила названного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила названного Кодекса о форме договора залога (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в частности, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено, в том числе на принадлежащие должнику имущественные права (статья 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений ст. 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

Поскольку на момент вынесения постановления о наложении ареста на земельный участок, оно уже находилось в залоге у истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что Валеев Р.Р., как залоговый кредитор должника в силу ст. 347 Гражданского кодекса РФ, п. 3.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований перед другими кредиторами за счет заложенного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования Валеева Р.Р. об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валеева Рината Раисовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> УАССР, зарегистрированный по адресу: УР, <адрес>, № Отделением УФМС России по УР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Томаш Галине Михайловне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрирована по адресу: УР, <адрес>, № Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) об освобождении имущества от ареста удовлетворить в полном объёме.

Снять арест (исключить из описи) с земельного участка с кадастровым номером № адресу: УР, <адрес>, МО «Ягульское», наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО2 РФ по УР ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                       Д.В.Орлов