Решение по делу № 1-197/2014 от 22.09.2014

Дело № 1-148/14г. 36552

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шали 07 октября 2014 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова В.У.,

при секретаре Дахаевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Курчалоевского района ЧР, Товмирзаева А.В., подсудимого Газиева М.Г., защитника адвоката Гайрбекова М.Г., представившего удостоверение № 144, ордер № 126, от 07.10.2014., переводчика Магомадова Б.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Газиева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

<адрес>, гражданин РФ, проживает

по адресу: ЧР, <адрес>,

д. б/н, без образования, военнообязанный, женат, имеет 4 детей один из

которых малолетний, не работает,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Газиев ФИО16, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление Газиев М.Г. совершил при следующих обстоятельствах.

13 августа 2014 года, около 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у Газиева М.Г., который находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества- теленка с территории соседнего домовладения ФИО18 его дальнейшей продажи и обращения, вырученных от продажи денежных средств, в свою собственность.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Газиев М.Г., 13 августа 2014 года, около 03 часов 30 минут, через калитку прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, где путем свободного доступа, через дверной проем, незаконно проник внутрь хозяйственного помещения для содержания домашнего скота, являющегося иным хранилищем, развязал веревку, которой к столбу был привязан семимесячный теленок красно-степной породы красно-лысой масти стоимостью 10 000 рублей и вывел данного теленка из хозяйственного помещения для содержания домашнего скота, принадлежащего ФИО20., направившись к выходу со двора. Однако, при совершении кражи теленка, Газиев М.Г. был застигнут на месте совершения преступления хозяином домовладения Исрапиловым И.С-Ц., тем самым, Газиев М.Г. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Газиевым М.Г. своих преступных действий до конца, ФИО19 мог быть причинен значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Своими умышленными действиями Газиев ФИО21 совершил покушение на кражу, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Газиев М.Г., в судебном заседаниивину в совершении вышеуказанного преступления признал, при этом пояснил, что искренне раскаивается и сожалеет в содеянном. Просил суд не лишать его свободы.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого Газиева М.Г., в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса:

- потерпевшего ФИО6-Ц., от 23.08.2014г., который показал, что в июле 2013 года он переехал в новый дом, расположенный по <адрес> где проживает со своей супругой ФИО2 и пятерыми детьми. В связи с его тяжелым материальный положением, весной этого года, отец подарил ему двухгодовалую корову и теленка, которых он держал в сарае, в хозяйственной части двора. При этом, в сарае всегда горела лампа, но двери входной не было. По соседству с ним проживает Газиев ФИО22, вместе со своими детьми, который нигде не работает. 13 августа 2014 года, примерно в 03:30 часов его разбудила супруга ФИО8 и сообщила, что во дворе находится посторонний человек. Он вместе с супругой вышел во двор, где возле сарая застал своего соседа, Газиева ФИО23, который уже вывел за порог сарая его семимесячного теленка, держа его за веревку на привязи. Увидев происходящее, они с супругой сразу догадались, что Газиев ФИО24 хотел украсть из сарая их теленка. Газиев М.Г. стал просить у него прощения и признался, что действительно хотел украсть его семимесячного теленка, т.к. сильно нуждался в деньгах. Тогда он забрал из рук Газиева М.Г. веревку и завел теленка внутрь сарая, а его супруга в это же время вызвала сотрудников полиции, сообщив о произошедшем. Вышеуказанного семимесячного теленка он оценивает в 10 000 рублей, и если бы данный теленок у него был тайно похищен, ему был бы причинен значительный ущерб, так как у него на иждивении находятся пять малолетних детей, они с супругой нигде не работают и не имеют постоянного источника дохода (л.д. 51-53);.

- свидетеля ФИО2, от 31.08.2014г.,которая показала, что в ночь с 12 на 13 августа 2014 года они с семьей легли спать примерно в 23 часа и уже ночью 13 августа 2014 года, примерно в 03 часа 30 минут она проснулась от плача сына и, успокоив малыша, вышла во двор дома, где в это время услышала посторонние подозрительные звуки, доносящиеся из сарая, где содержатся корова с теленком. Она подошла поближе к сараю, где на ночь оставляла включенной лампу и при свете лампы в темноте увидела чей-то силуэт, кто-то вошел внутрь сарая. Она сразу же забежала в дом и разбудила своего супруга ФИО6, пояснив, что во дворе посторонний человек. Они вышли во двор и направились к сараю, где содержатся корова и теленок и увидели своего соседа Газиева ФИО26, который стоял за порогом сарая во дворе и на привязи держал их семимесячного теленка, которого, как они поняли, Газиев М. намеревался украсть. На вопрос, что он делает в их дворе и почему он вывел из сарая теленка, Газиев ФИО25, которого они застали врасплох сразу же им признался, что хотел украсть теленка и в последующем продать его. После этого, она вызвала полицию. В результате покушения на кражу принадлежащего им семимесячного теленка, им мог быть причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, являющийся для них значительным, т.к. у них с супругом на иждивении пятеро малолетних детей. Они с супругом нигде не работают, она домохозяйка, воспитывает детей, а супруг зарабатывает подработками по найму (л.д. 92-94);

- свидетеля ФИО4, от 02.09.2014г.,который показал, что он работает с 1972 года ветеринаром, в настоящее время является заведующим ветлечебницы Курчалоевского района ЧР. Так, 14 августа, а также 01 сентября 2014 года с его участием как специалиста, были проведены следственные действия, как осмотр места происшествия и осмотр изъятого во дворе <адрес> ЧР теленка. В ходе осмотра, следователем с его участием осматривалась телка женского пола, возраст около семи месяцев красно-степной породы красно-лысой масти. Данный факт породы и масти, был им установлен по внешним данным телки, ее окрасу, шерсти, в связи с его опытом как врача ветеринара с 1972 года. При этом, взвесив телку на промышленных весах было установлено, что ее живой вес составляет 100 килограмм. На момент осмотра теленок был без видимых повреждений и по внешнему виду здоров (л.д. 118-120);

- свидетеля ФИО5, от 03.09.2014г.,который показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного. Так, 13 августа 2014 года он оказывал помощь в работе следственно-оперативной группы по адресу: <адрес>, где опросил ФИО29. В ходе дачи объяснения, ФИО30. пояснила, что 13 августа 2014 года, примерно в 03 часа ночи она вышла во двор своего дома, где увидела силуэт незнакомого человека, который вошел в их сарай, после чего сразу же пошла в дом и позвала своего супруга ФИО28 Со слов Гаибовой М.С, когда они прошли с супругом в сарай, то обнаружили за порогом сарая своего соседа Газиева М.Г., который выводил держа на привязи, принадлежащего им семимесячного теленка. Газиев М.Г. проживает с ними по соседству и т.к. неоднократно бывал у них в гостях, знал о наличии у них во дворе домашнего скота. Со слов ФИО2 они с мужем сразу поняли, что Газиев М.Г. намеревался украсть теленка с их двора, о чем Газиев М.Г. сразу же им признался на месте преступления (л.д. 124-125);

- свидетеля ФИО31, от 03.09.2014г.,который показал, что он работает в должности оперуполномоченного. Так, 13 августа 2014 года, он в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО33 о покушении на кражу принадлежащего ему теленка, его соседом Газиевым ФИО32. По данному факту им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в КУСП № 727 от 13.08.2014 года. В ходе дачи объяснения, заявитель ФИО35. пояснил, что 13 августа 2014 года, примерно в 03 часа ночи его разбудила супруга, ФИО2 и сообщила, что видела в их сарае постороннего человека. Тот с супругой сразу же пошел в сарай, где обнаружил за порогом сарая своего соседа Газиева М.Г., который выводил держа на привязи, принадлежащего им семимесячного теленка. Газиев М.Г. проживает с ними по соседству и т.к. неоднократно бывал у них в гостях, знал о наличии у них во дворе домашнего скота. Со слов ФИО36., его сосед Газиев М.Г. сразу же им признался на месте преступления, что намеревался украсть из сарая принадлежащего им теленка. Тогда его супруга по телефону сразу вызвала полицию (л.д. 126-127);

- свидетеля ФИО37, от 03.09.2014г.,которая показала, что весной этого года у ее сына ФИО6, который проживает в <адрес>, было новоселье, он переехал в новый дом. Так как у ФИО6 пятеро детей, ее супруг ФИО42 подарил ФИО6 из имеющегося у них хозяйства двухгодовалую корову и рожденного от нее теленка красно-степной породы. Данное хозяйство ее сын ФИО6 держал у себя во дворе, в сарае. Днем 13 августа 2014 года ей позвонила сноха ФИО2 и сообщила, что их сосед Газиев ФИО38, ночью 13 августа 2014 года, примерно в 03 часа 30 минут хотел украсть из их сарая теленка, которого как она указала ранее, подарил ее муж. Если бы ФИО6 и ФИО8 не застали бы Газиева ФИО41 на месте кражи их теленка, то Газиев ФИО39 наверняка довел бы преступление до конца и украл бы теленка. Газиева ФИО40 она знает, т.к. ранее он проживал в с.Курчалой с ней по соседству, а теперь он переехал и проживает по соседству с ее сыном, Исрапиловым ФИО6 (л.д. 132-133).

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- экспертное заключение № 222 от 15.08.2014 г., согласно выводам которого среднерыночная стоимость телки красно-степной породы, красно-лысой масти, возрастом - семь месяцев и весом 100 кг., по состоянию на 13.08.2014г. составляет 10 000 рублей (л.д. 36-38);

- протокол осмотра места происшествия с фото-таблицей от 13.08.2014г., согласно которому в присутствии заявителя ФИО43. и с участием Газиева М.Г. осмотрена территория домовладения по адресу: ЧР, <адрес>. В ходе осмотра Газиев М.Г. показал и пояснил обстоятельства совершенного им преступления, т.е. покушения на кражу теленка (л.д. 13-20);

- протокол осмотра места происшествия с фото-таблицей от 14.08.2014г., согласно которому во дворе домовладения по адресу: <адрес>, с участием специалиста, врача ветеринара ФИО4 был осмотрен теленок, возрастом семи месяцев. В ходе осмотра специалистом ФИО4 было установлено, что вышеуказанный теленок относится к красно-степной породе, красно-лысой масти, живой вес которой составляет 100 кг. (л.д. 25-30);

- протокол выемки от 01.09.2014 г., согласно которому во дворе <адрес> ЧР, у потерпевшего ФИО44. был изъят семимесячный теленок красно-степной породы, красно-лысой масти (л.д. 97-100);

- протокол осмотра предметов с фото-таблицей от 01.09.2014 г., согласно которым был осмотрен, впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – семимесячный телёнок красно-степной породы, красно-лысой масти (л.д. 101-105);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Газиева М.Г., с фото-таблицей, от 01.09.2014г., согласно которым подозреваемый Газиев М.Г., находясь во дворе <адрес> ЧР, по месту проживания потерпевшего ФИО45 в 03 час. 30 мин. Преступления, т.е. покушения на кражу телёнка (л.д. 109-117.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, о прямом умысле подсудимого, на совершение кражи, так как Газиев М.Г. осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в своих действиях, в виде причинения ущерба ФИО46 и желал их наступления. Его действия, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевшего и обращения в свою пользу, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления и преследовании цели незаконного обогащения за счет других лиц, для удовлетворения своих потребностей.

Учитывая, что для совершения кражи подсудимый, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через калитку прошёл на территорию домовладения, суд считает, что преступление совершено подсудимым с незаконным проникновением в иное хранилище.

В случаи доведения Газиевым М.Г. преступления до конца, потерпевшему ФИО47 мог быть причинён значительный ущерб на сумму 10 тыс. 000 руб...

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера, либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

На основании изложенного, суд считает установленными, как само событие преступления, так и виновность Газиева М.Г. в его совершении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Совершённое им преступление относиться к категории средней тяжести.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу, оценивая их в совокупности, суд пришёл к выводу, что все они достаточны, для вывода о виновности Газиева М.Г., в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора и доказанности его вины.

При назначении наказания Газиеву М.Г., суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вместе с тем, Газиев М.Г. признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.

Газиев М.Г., по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 173), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 177, 179), имеет на иждивении 4-х детей, один из которых малолетний (л.д. 172), активно способствовал раскрытию преступления. Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими его наказание, а их совокупность существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

Оснований, для изменения категорий преступлений, в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность, вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности, совершённого Газиевым М.Г. преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судебным убеждением, суд считает, необходимым назначить Газиеву М.Г. наказание не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с учётом ч. 3 ст. 60, ст.ст. 61,62 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу - теленок женского пола красно-степной породы, красно-лысой масти, возрастом - семь месяцев и весом 100 кг. - возращен под сохранную расписку потерпевшему ФИО48

Судебных издержек нет, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Газиева ФИО49, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Газиеву М.Г. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осуждённого Газиева ФИО50. обязанность - не менять постоянного места жительства, (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за отбыванием осужденными наказания.

Контроль, за поведением условно осуждённого Газиева М.Г., возложить на специализированный государственный орган, по месту его жительства, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Меру пресечения Газиеву М.Г. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шалинский городской суд ЧР в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, который исчисляется с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) В.У. ИБРАГИМОВ

Копия верна:

СУДЬЯ В.У. ИБРАГИМОВ