Решение по делу № 2-2653/2021 (2-9153/2020;) от 21.10.2020

КОПИЯ

2-2653/2021 (2-9153/2020)

УИД: 78RS0014-01-2020-009242-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года                                                           город Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Бабич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по коллективному исковому заявлению Голик Людмилы Федоровны, Корховой Наталии Георгиевны, Порохня Нины Ивановны, Логовеевой Татьяны Геннадьевны, Лосевой Юлии Юрьевны, Михайловой Елены Геннадьевны, Осиповой Елены Олеговны, Скрипуновой Ольги Алексеевны, Рыбак Любови Михайловны, Хорошун Людмилы Владимировны, Шитовой Лидии Васильевны, Жарковой Ирины Владимировны, Лихолетова Олега Михайловича, Рюминой Нины Дмитриевны, Сафиной Ирины Владимировны, Слеповой Марины Аркадьевны, Елисеевой Елены Борисовны, Ильиной Галины Николаевны, Краснова Сергея Александровича, Саницкой Ирины Анатольевны, Смирновой Софии Марковны, Васюниной Людмилы Григорьевны, Гончаровой Ольги Олеговны, Григорьевной Анны Петровны, Табунщик Ольги Николаевны, Шереметьевой Ирины Владимировны, Бакусова Андрея Анатольевича, Блохиной Наталии Викторовны, Богомольной Марины Сергеевны, Гончарова Бориса Андреевича, Изаксон Бориса Гиршевича, Масленникова Игоря Эдуардовича, Степановой Ольги Аркадьевны, Малыгина Максима Германовича, Меркуловой Марины Владимировны, Никоноровой Валентины Викторовны, Щегловой Надежды Александровны, Юшкиной Надежды Викторовны, Васильевой Ирины Эльвистовны, Качалкиной Нины Анатольевны, Федотовой Анны Олеговны, Шихиной Наталии Георгиевны, Колосовой Людмилы Павловны, Максимкиной Ирины Григорьевны, Сергеевой Светланы Олеговны, Кузьминой Елизаветы Юрьевны, Куриловой Евгении Александровны, Васильевой Натальи Кесаревны, Шашковой Елены Николаевны, Романовой Елены Анатольевны, Шендерович Альбины Минегальдешевны к ГУП «Ленгипроинжпроект» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработка, компенсации морального вреда, –

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2020 года в суд поступил коллективный иск группы лиц к ГУП «Ленгипроинжпроект», мотивированный нарушением прав работников указанного учреждения в связи с уклонением ответчика от перечисления единовременных выплат, предусмотренных коллективным договором.

Определением суда от 01 февраля 2021 года прекращено производство по делу по требованиям Кошелевой Нины Ивановны, Липской Натальи Павловны, Васиной Яны Станиславовны, Егоровой Людмилы Юрьевны, Лебедевой Татьяны Викторовны, в связи с отказом от иска.

Определением суда от 22 марта 2021 года прекращено производство по делу по требованиям Осиповой Елены Олеговны в связи с отказом от иска.

22 марта 2021 года в связи с произведенной ответчиком 30.12.2020 года выплатой спорных сумм, предусмотренных коллективным договором, коллективный иск уточнен в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявлены требования о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса российской Федерации и компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей каждому из истцов.

В судебное заседание явились представитель подателя коллективного иска Кузнецов Г.А., истица Юшкина Н.В., требования поддержали.

Ответчик в лице представителя Татаринова С.Н. полагал иск в части компенсации морального вреда необоснованным, размер компенсации считал завышенным.

Определив рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, группа лиц, обратившихся с коллективным иском в Московский районный суд города Санкт – Петербурга являлись сотрудниками ГУП «Ленгипроинжпроект».

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Как указано в ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В связи с выплатой ответчиком истцам сумм компенсаций, обусловленных коллективным договором, принятым на конференции трудового коллектива от 03.07.2017 года, спор в этой части урегулирован, истцы требования не поддерживали, уточнив требования, ответчик, признав правомерность требований, произвел выплату.

В то же время, выплата сумм, причитающихся истцам произведена несвоевременно, что в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации влечет взыскание с ответчика компенсации за период с 04.07.2020 по 30.12.2020, период просрочки и расчет сумм, приведенный в уточненном иске, ответчиком не оспаривались, в связи с чем, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации Ф моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав членов группы лиц, обратившихся с коллективным иском нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истцов о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений в отношении истцов, размер задолженности перед истцами, длительность задержки в выплате заработной платы, характер и степень вины ответчика в допущенных нарушениях, суд полагает требуемая истцами сумма компенсации морального вреда не обоснована, не отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит снижению до 5 000 рублей каждому, что в наибольшей степени будет обеспечивать баланс прав и законных интересов сторон.

Как указано в части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 77 100 рублей, исходя из размера имущественных требований, в том числе и удовлетворенных после предъявления иска и неимущественных требований о компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Коллективный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Ленгипроинжпроект» компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 04.07.2020 по 30.12.2020 г.г. в пользу Голик Людмилы Федоровны в сумме 1 915,63 рублей, Корховой Наталии Георгиевны в сумме 15171,75 рублей, Порохня Нины Ивановны в сумме 3 575,83 рублей, Логовеевой Татьяны Геннадьевны в сумме3 065 рублей, Лосевой Юлии Юрьевны в сумме 2 247,67 рублей, Михайловой Елены Геннадьевны в сумме 2 298,75 рублей, Осиповой Елены Олеговны в сумме 3 065 рублей, Скрипуновой Ольги Алексеевны в сумме 3 371,50 рублей, Рыбак Любови Михайловны в сумме 3 065 рублей, Хорошун Людмилы Владимировны в сумме 3 371,5 рублей, Шитовой Лидии Васильевны в сумме 3 065 рублей, Жарковой Ирины Владимировны в сумме 2 758,50 рублей, Лихолетова Олега Михайловича в сумме 3 371,5 рублей, Рюминой Нины Дмитриевны в сумме 2 758,5 рублей, Сафиной Ирины Владимировны в сумме 2 247,67 рублей, Слеповой Марины Аркадьевны в сумме 3 065 рублей, Елисеевой Елены Борисовны в сумме 3 065 рублей, Ильиной Галины Николаевны в сумме 2 554,17 рублей, Краснова Сергея Александровича в сумме 1 277,08 рублей, Саницкой Ирины Анатольевны в сумме 2 554,17 рублей, Смирновой Софии Марковны в сумме 3 065 рублей, Васюниной Людмилы Григорьевны в сумме 2 554,17 рублей, Гончаровой Ольги Олеговны в сумме 2 758,50 рублей, Григорьевной Анны Петровны в сумме 2 554,7 рублей, Табунщик Ольги Николаевны в сумме 2 554,17 рублей, Шереметьевой Ирины Владимировны в сумме 3 065 рублей, Бакусова Андрея Анатольевича в сумме 2 758,50 рублей, Блохиной Наталии Викторовны в сумме 2 758,50 рублей, Богомольной Марины Сергеевны в сумме 1 915,63 рублей, Гончарова Бориса Андреевича в сумме 2 554,17 рублей, Изаксон Бориса Гиршевича в сумме 3 371,50 рублей, Масленникова Игоря Эдуардовича в сумме 5 619,17 рублей, Степановой Ольги Аркадьевны в сумме 2 758,50 рублей, Малыгина Максима Германовича в сумме 3 371,50 рублей, Меркуловой Марины Владимировны в сумме 2 758,50 рублей, Никоноровой Валентины Викторовны в сумме 2 554,17 рублей, Щегловой Надежды Александровны в сумме 2 758,50 рублей, Юшкиной Надежды Викторовны в сумме 2 247,67 рублей, Васильевой Ирины Эльвистовны в сумме 2 758 50 рублей, Качалкиной Нины Анатольевны в сумме 7 407,08 рублей, Федотовой Анны Олеговны в сумме 2 758,50 рублей, Шихиной Наталии Георгиевны в сумме 2 554,17 рублей, Колосовой Людмилы Павловны в сумме 2 758,50 рублей, Максимкиной Ирины Григорьевны в сумме 2 758,50 рублей, Сергеевой Светланы Олеговны в сумме 3 371,50 рублей, Кузьминой Елизаветы Юрьевны в сумме 2 247,67 рублей, Куриловой Евгении Александровны в сумме 2 247,67 рублей, Васильевой Натальи Кесаревны в сумме 3 831,25 рублей, Шашковой Елены Николаевны в сумме 3 065 рублей, Романовой Елены Анатольевны в сумме 4 086,67 рублей, Шендерович Альбины Минегальдешевны в сумме 2 758,50 рублей, компенсацию морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждого, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУП «Ленгипроинжпроект» в доход бюджета города Санкт – Петербурга государственную пошлины в размере 77 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            Смирнова Е.В.