Решение по делу № 12-1895/2015 от 18.08.2015

Дело № 12-1895-15

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                    18 сентября 2015 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимова Л.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Иванова Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска РС (Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска РС (Я) от 30 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Иванова Е.Е., ____ года рождения, уроженца ____, ___, проживающего по адресу: ____,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска РС (Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска РС (Я) от 30 июля 2015 года Иванов Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Иванов Е.Е., обратился с жалобой в Якутский городской суд РС (Я).

В обоснование жалобы указано на то, что вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности незаконно и необоснованно, ввиду того, что акт медицинского освидетельствования и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены с нарушением норм процессуального законодательства, поскольку процессуальные действия в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, были произведены в отсутствие понятых, их привлекли только для подписания, также мундштук алкотестера в целостном и герметичном состоянии перед тем, как выдать его Иванову Е.Е. не демонстрировался, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Иванов Е.Е. и его защитник по доверенности Ильин М.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Свидетель А. (паспорт серии №) суду показал, что ранее Иванова Е.Е. не знал, увидел его в транспортном средстве сотрудников ГИБДД с готовым алкотестером, присутствовал при прохождении освидетельствования, права Иванову Е.Е. разъясняли.

Ознакомившись с жалобой, выслушав Иванова Е.Е. и его защитника, показания свидетеля, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ____ 2015 г. Иванов Е.Е. ____ 2015 г. в ____ час. ____ мин. по ____, управлял транспортным средством – автомашиной ___, с государственным номером №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено техническим средством ___ №, получен результат – ___ мг/л.

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ____ 2015 года составлен уполномоченным должностным лицом в ____ час. ____ мин. в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено.

Достаточным основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванова Е.Е. послужило наличие у него явных признаков алкогольного, а именно, запах алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ____ 2015 г. исследование в отношении Иванова Е.Е. проведено в ____ час. ____ мин. с применением технического средства измерения ___, заводской номер прибора №, дата последней проверки прибора ____ 2015 года. Показание прибора после освидетельствования составило ___ мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен уполномоченным должностным лицом – инспектором ОБДПС ГИБДД МВД России по РС (Я) старшим лейтенантом полиции Е., нарушений требований закона при его составлении не допущено.

Освидетельствование проведено без нарушений правил освидетельствования утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. При проведении освидетельствования присутствовали понятые, о чем свидетельствуют их подписи, от данных понятых при проведении освидетельствования ходатайств и возражений не поступило.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись о том, что Иванов Е.Е. не согласен с результатами освидетельствования, что подтверждается его подписью, в связи с чем, в ___ час. ___ мин. был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором имеется приписка Иванова Е.Е. о том, что вчера выпил пиво, поздно лег, не выспался.

Материалами административного дела подтверждается вина Иванова Е.Е. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что акт медицинского освидетельствования и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены с нарушением норм процессуального законодательства, поскольку процессуальные действия в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, были произведены в отсутствие понятых, их привлекли только для подписания, также мундштук алкотестера в целостном и герметичном состоянии перед тем, как выдать его Иванову Е.Е. не демонстрировался, с учетом показаний свидетеля, несостоятельны, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, факт совершения Ивановым Е.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод мирового судьи о виновности Иванова Е.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска РС (Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска РС (Я) от 30 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Иванова Е.Е., ____ года рождения, уроженца ____, ___, проживающего по адресу: ____, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Иванова Е.Е. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья                                           Л.А. Ефимова