Решение по делу № 2-466/2021 от 02.08.2021

Дело №г.

22RS0№-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.Г. Рейз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Пфайферу Евгению Владимировичу, Козупица Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование указывает, что 26.04.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 86 789.93 руб. под 28.9 % годовых на срок 36 мес.

По состоянию на 21.07.2021г. общая задолженность заемщика перед банком составляет 220 516.97 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

24.09.2017г. ФИО2 умерла. По имеющейся у истца информации, предполагаемыми наследниками ФИО2 являются: ФИО3 (сын) и ФИО1 (дочь).

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 220516, 97 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5405, 17 руб.

Определением суда от 09.09.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

ОтветчикФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований возражает, просил применить пропуск срока исковой давности. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика.

ОтветчикФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований возражает, просила суд применить пропуск срока исковой давности. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований возражает. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, частью 2 указанной нормы предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 26.04.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 86 789.93 руб. под 28.9 % годовых на срок 36 мес., что подтверждается заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита от 26.04.2017г. и индивидуальными условиями договора потребительского кредита с приложением к нему (л.д. 49-53).

Согласно п. 6 индивидуальных условий, размер ежемесячного платежа составил сумму в размере 3178 рублей 29 копеек, срок платежа по кредиту определен 26 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20%.

Заемщик ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется соблюдать. Общие условия являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора (п. 14 индивидуальных условий).

В силу п. 5.2. Условий, банк имеет право потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиков условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 46).

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14), тогда как заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 21.07.2021г. общая задолженность заемщика перед банком составляет 220 516.97 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 27-37).

Согласно записи акта о смерти №, произведенной 25.09.2017г., ФИО2 умерла 24.09.2017г. в <адрес> края (л.д. 73).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании»)

Обязательство, возникающее из кредитного договора (договора займа), не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленной в суд информации после смерти ФИО2 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № (л.д. 73-107), открытое к имуществу умершей, из которого следует, что с соответствующим заявлением о принятии наследства обратился только один наследник, сын умершей – ФИО3 (л.д. 75), на имя которого были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 02.08.2018г., в отношении недвижимого имущества (земельного участка и жилого дома) и на денежные средства (л.д. 94-95).

Иных наследников принявших наследство после смерти ФИО2 не установлено.

Таким образом, единственным наследником умершей ФИО2 является ее сын ФИО3.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений установленных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, ответчик ФИО3 является лицом, принявшим наследство после смерти ФИО2, в связи с чем, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед истцом, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от 02.08.2018г. в состав наследства входит в том числе недвижимое имущество - земельный участок (208/623 долей) и расположенный на нем жилой дом (1/3 доли) по адресу: <адрес>, стоимость земельного участка (кадастровая стоимость) составляет сумму в размере 12634 рубля 44 копейки (л.д. 85), кадастровая стоимость жилого дома составляет 300070 рублей 37 копеек (л.д. 73).

А также право на денежные средства, внесенные во вклад и хранящиеся в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк, на счетах №№.8ДД.ММ.ГГГГ.0200940, 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.2238208, 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.1800238, в причитающихся суммах, с причитающимися процентами; право на остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ год, хранящийся в Подразделении № Сбербанк, на счете №, в причитающихся суммах, с причитающимися процентами; в случае смерти в 2001-2018 годах владельца вкладов, являвшегося на день смерти гражданином Российской Федерации, наследникам также осуществляется выплата компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000,00 рублей (л.д. 89-90).

Указанные свидетельства подтверждают возникновение прав собственности на вышеуказанное наследство у ответчика ФИО3

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, ответчик ФИО3, как наследник принявший наследство своей матери (ФИО2), становится должником перед истцом и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества, превышающего сумму долга перед истцом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в суд не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Представленный истцом расчет, ответчиком, не оспаривался и не опровергался, судом проверен и признан правильным.

Согласно представленным суду выпискам Росреестра (л.д. 82-84, 87-91), на момент открытия наследства кадастровая стоимость наследственного имущества земельного участка по адресу: <адрес>, составляла сумму в размере 12634 рубля 44 копейки, кадастровая стоимость наследственного имущества жилого дома, по указанному адресу, составляла 300070 рублей 37 копеек.

Таким образом, в состав наследственного имущества входит в том числе недвижимое имущество - земельный участок (208/623 долей, с учетом кадастровой стоимости, стоимость указанной доли, составляет 4218 рублей 24 копейки) и расположенный на нем жилой дом (1/3 доля с учетом кадастровой стоимости, стоимость указанной доли, составляет 100023 рубля 46 копеек) по адресу: <адрес> (стоимость земельного участка (кадастровая стоимость) составляет сумму в размере 12634 рубля 44 копейки (л.д. 85), кадастровая стоимость жилого дома составляет 300070 рублей 37 копеек (л.д. 73).

Указанная стоимость наследственного имущества ответчиками, в том числе ответчиком ФИО3, не оспорена. Ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости вышеуказанного наследованного недвижимого имущества на дату смерти заемщика, в суд, не поступало.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривался ни факт заключения договора ФИО2 с банком, ни размер образовавшейся задолженности (контррасчет суду представлен не был), вместе с тем, ответчики обратились в суд с заявлением о применении срока исковой давности, применив который просили суд в удовлетворении требований истца, по данному основанию, отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено периодическими платежами, ежемесячно, последний платеж должен быть внесен 27.04.2020г., график внесения платежей, является неотъемлемой частью договора, согласно Условий договора (л.д. 53).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как следует из материалов дела, истец с соответствующим иском обратился в суд 30.07.2021г.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному обязательству (сумма основного долга, процентов по договору и комиссия), по требованиям по которым не истек срок исковой давности, составляет сумму в размере 79 452 рубля 87 копеек за период с 27.08.2018г. по 27.04.2020г. (3783,49 х 20 + 3783,07), по иным периодам до 27.08.2018г. срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах размер задолженности с учетом применения срока исковой давности составляет сумму в размере 79 452 рубля 87 копеек (в том числе: сумма основного долга – 59302 рубля 90 копеек; проценты за период с 27.08.2018г. по 27.04.2020г. – 17020 рублей 97 копеек и комиссия – 3129 рублей 00 копеек), в указанной части требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20%.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из абзаца 3 пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая срок неисполнения обязательства, размер суммы долга, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер неустойки в размере 7000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный факт наличия непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником ФИО3 наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств ее погашения указанным наследником в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований в пределах срока исковой давности и с учетом стоимости наследованного ФИО3 имущества, и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору с учетом пропуска срока исковой давности по требованиям за период с 27.08.2018г. по 27.04.2020г. в размере 86 452 рубля 87 копеек, из которых: сумма основного долга – 59302 рубля 90 копеек; проценты за период с 27.08.2018г. по 27.04.2020г. – 17020 рублей 97 копеек; комиссия – 3129 рублей 00 копеек; неустойка 7000 рублей 00 копеек), в указанной части требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований к данному ответчику надлежит отказать.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО1 надлежит отказать, в связи с отсутствием доказательств принятия ею наследства оставшегося после смерти ФИО2

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2793 рубля 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 452 рубля 87 копеек, а также государственную пошлину в размере 2793 рубля 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчику ФИО3, отказать.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова