Решение по делу № 2-564/2020 от 17.12.2019

Дело № 2-564/20

(76RS0014-01-2019-004719-32)

Изг.12.03.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                 03 марта 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Солоненковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к Гущиной Людмиле Валентиновне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

    МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что на основании договора от 13.11.2006 года ООО «<данные изъяты>» был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 3549 кв.м., расположенный по адресу: г.Ярославль, <адрес> для строительства 2-х этажного магазина с административными помещениями, помещениями аптеки и инженерными коммуникациями взамен сносимого временного мини-магазина.

26.02.2010 года ООО «<данные изъяты>» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства.

Ответчик с 30.10.2010 года является собственником помещения площадью 29 кв.м., расположенного в здании по адресу: г.Ярославль, <адрес>

В силу действующего законодательства с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости ответчик приобрел право аренды земельного участка, и к нему перешли права и обязанности по данному договору аренды.

В связи с тем, что в установленные договором сроки и размерах, ответчиком не производилась арендная плата, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 30.10.2010 года по 31.11.2019 года в сумме 142 060,80 руб., пени за период с 10.11.2010 года по 29.11.2019 года в размере 289 268,74 руб.

В ходе рассмотрения дела было подано уточненное заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 30.10.2010 года по 31.11.2019 года в сумме 109 174,77 руб., пени за период с 10.11.2010 года по 29.11.2019 года в размере 260 147,17 руб.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 31.01.2020 года была произведена замена истца МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» на МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее Агентство) по данному гражданскому делу.

В судебном заседании представитель Агентства по доверенности Александрова И.М. требования поддержала, пояснения дала согласно тексту заявления.

В судебном заседании Гущина Л.В. требования не признала, пояснила, что поскольку вид разрешенного использования по договору аренды установлен для строительства, расчет арендной платы должен производиться с учетом ставки за земельные участка для строительства, а не ставки за земельные участки «под объектами розничной торговли». При этом арендная плата должна уплачиваться один раз в год, а не ежемесячно, следовательно, неустойка подлежит начислению не ежемесячно, а с 11 ноября отчетного года. Кроме того, истцом был пропущен срок исковой давности. Просила уменьшить сумму пени.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что на основании постановления Мэра г.Ярославля от 16.10.2006 года №№ ООО «<данные изъяты>» был предоставлен на праве аренды земельный участок, площадью 3549 кв.м., расположенный по адресу: г.Ярославль, <адрес> для строительства 2-х этажного магазина с административными помещениями, помещениями аптеки и инженерными коммуникациями взамен сносимого временного мини-магазина.

Во исполнении данного постановления, 13.11.2006 года между УЗР мэрии г.Ярославля в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор <данные изъяты> аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, на срок с 16.10.2006 года по 15.10.2009 года. 26.02.2010 года ООО «<данные изъяты>» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства.

Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости от 28.08.2019 года, Гущиной Л.В. с 30.10.2010 года на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 29 кв.м., расположенное в здании по адресу: г.Ярославль, <адрес>.

В силу п.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, с даты государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 29 кв.м., расположенное в здании по адресу: г.Ярославль, <адрес>, ответчик вступил в договор аренды заключенный между Агентством и ООО «<данные изъяты>» на правах соарендатора, поэтому приобрел право пользования данным земельным участком.

Необходимость внесения изменений в договор аренды земельного участка отсутствует. Новый приобретатель недвижимости становится арендатором в договоре аренды земли независимо от внесения соответствующих изменений в договор аренды, а внесение таких изменений согласно ст.420, 421, 453 ГК РФ является правом, а не обязанностью приобретателя недвижимости.

В соответствии с п.2.4.3, 3.3, 5.1 договора аренды земельного участка, арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату без получения счета в соответствии с условиями договора. Оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 09 число текущего месяца включительно. За просрочку платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,15 % от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

В связи с тем, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы были определены договором аренды, суд полагает, что оснований для начисления ответчику арендной платы один раз в год, а неустойки с 11 ноября отчетного года, не имеется.

Поэтому доводы Гущиной Л.В. о том, что арендная плата должна уплачиваться один раз в год, а неустойка начисляться с 11 ноября отчетного года, являются несостоятельными.

Суд также не соглашается с утверждениями Гущиной Л.В. о том, что расчет арендной платы должен производиться с учетом ставки за земельные участки для строительства, а не ставки «под объектами розничной торговли».

В соответствии с пунктом 2.7 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с переводом земельного участка из одной категории в другую или изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что 26.02.2010 года ООО «<данные изъяты>» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

Таким образом, применение ставки арендной платы по группе видов разрешенного использования 5а - земельные участки под объектами розничной торговли с момента ввода объекта в эксплуатацию, является правильным.

Судом установлено, что ответчик обязательства по уплате арендных платежей не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность, согласно расчету, представленному Агентством.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что Агентством был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. С данными утверждениями суд соглашается и считает их обоснованными.

Согласно расчету, представленному Агентством, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 30.10.2010 года по 31.11.2019 года в сумме 109 174,77 руб. и пени за период с 10.11.2010 года по 29.11.2019 года в размере 260 147,17 руб.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 и 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, 17.10.2019 года истец обратился к Мировому судье судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гущиной Л.В. задолженности по договору аренды земельного участка.

22.10.2019 года Мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств по данному договору.

18.11.2019 года определением Мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля вышеуказанный судебный приказ был отменен.

17.12.2019 года истец обратился в Кировский районный суд г.Ярославля суд с данным иском.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что истец обратился к мировому судье судебного участка за вынесением судебного приказа 17.10.2019 года, а в суд с иском в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, суд полагает, что Агентством по требованию о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 30.10.2010 года по 16.10.2016 года был пропущен срок исковой давности. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка, начиная с 17.10.2016 года.

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом срока исковой давности и ставки арендной платы по группе видов разрешенного использования 5а - земельные участки под объектами розничной торговли, задолженность по арендной плате составляет 29 369,30 руб., пени -24 773,62 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что в силу ст.333 ГК РФ взыскиваемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая высокий процент неустойки, установленный в размере 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа, суд уменьшает размер неустойки с 24 773,62 руб. до 8 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 29 369,30 руб., пени в сумме 8 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г. Ярославля в размере 1 321 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля удовлетворить частично.

Взыскать с Гущиной Людмилы Валентиновны в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля задолженность по арендной плате в сумме 29 369 рублей 30 копеек, пени в сумме 8 000 рублей.

Взыскать с Гущиной Людмилы Валентиновны государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Ярославля в сумме 1 321 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Р.В.Петухов