Решение по делу № 2-1651/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-1651/2023

УИД: 91RS0011-01-2023-002252-06

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м    Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское                                     7 декабря 2023 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи             Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при секретаре судебного заседания            Коркмазове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Лакуеву Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

21.09.2023 публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 14.06.2018 заключило с ответчиком кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключённого договора заёмщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнены ненадлежащим образом, в результате чего за ответчиком за период с 03.03.2023 по 05.09.2023 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 84427,73 руб.; просроченный основной долг – 598430 руб. Просили суд взыскать с Лакуева Г.Г. задолженность по кредитной карте за период с 03.03.2023 по 05.09.2023 в размере 682857,73 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 10028,58,08 руб.

Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд счёл возможным в силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лакуев Г.Г. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии ему счёта и выдаче кредитной карты. В тот же день сторонами подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которым процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых (пункт 4), а неустойка – 36 % годовых (пункт 12).

Во исполнение заключённого договора Лакуеву Г.Г. выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Из материалов дела следует, что ответчик в период с 03.03.2023 по 05.09.2023 допускал просрочку погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по состоянию на 05.09.2023 имелась задолженность в размере 682857,73 руб., включающая в себя 598430 руб. – просроченный основной долг; 84427,73 руб. – просроченные проценты.

04.08.2023 ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое Лакуевым Г.Г. не исполнено.

Установлено, что заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора со стороны ответчика и о наличии оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности в заявленном истцом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Лакуева Г.Г., паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН: <данные изъяты>, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) от 14.06.2018 за период с 03.03.2023 по 05.09.2023 в размере 682857 (шестьсот восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. 73 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 10028 (десять тысяч двадцать восемь) руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Председательствующий        (подпись)            Д.Б. Сангаджи-Горяев