Решение по делу № 2-389/2023 (2-5654/2022;) от 07.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы.

В обоснование иска истцом указано, что между ФИО1 и ФИО7, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчикам в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается выданной ими распиской. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ заемщики обязались вернуть ФИО1 сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата суммы займа заемщики уплачивают неустойку в размере <данные изъяты> % ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. При жизни ФИО3 возврат истцу свою <данные изъяты> часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся часть долга в размере <данные изъяты> рублей, которую должна была возвратить ФИО7, до настоящего времени истцу не возращена. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района н. Тольятти был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО7 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец ФИО1 вступила в наследство после смерти ФИО3, состоящее из доли в жилом доме, погасила долги наследодателя. Считает, что срок исковой давности пропущен не был, поскольку последний платеж ФИО3 в счет уплаты долга, был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

Из ч.1 ст.395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами (пункт 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (пункт 3 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Круг правообладателей выморочного имущества в зависимости от вида этого имущества указан в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района в части межселенных территорий либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории (за исключением объектов недвижимого имущества, расположенных в городах Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе): жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на эти объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества. При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя. Если у наследодателя на момент его смерти имелись имущественные обязанности, в том числе долги, то такие обязанности переходят к его наследникам, принявшим наследство, а в случае их отсутствия - правообладателю выморочного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО3 и ФИО2 по расписке денежные средства в размере 165000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской, и не оспаривалось ответчиком.

Вышеуказанная расписка написана ФИО3 и ФИО2 собственноручно и имеет указание о фактическом получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ без процентов. В случае просрочки возврата суммы займа заемщики уплачивают неустойку в размере <данные изъяты> % ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ответчик ФИО7 подлинность расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявляла.

Согласно свидетельства о смерти IV-ЕР № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что при жизни ФИО3 возвратил часть долга в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком ФИО7 часть долга в размере <данные изъяты> рублей возвращена не была.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района н. Тольятти был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО7 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.

Ответчик ФИО7 доказательств погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суду не представила. Расчет процентов суммы займа ответчиком также оспорен не был.

Между тем, суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что денежные средства предоставлялись истцом ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату возвращены не были, то о своем нарушенном праве истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, к моменту обращения с настоящим исковым заявлением в суд (ДД.ММ.ГГГГ) трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору займа (расписке) истек ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку за выдачей судебного приказа ФИО1 обратилось за переделам срока исковой давности, правила прерывания течения срока исковой давности в данном случае не применимы.

Также, из пояснений представителя истца следует, что срок исковой давности пропущен не был, поскольку последний платеж ФИО3 в счет уплаты долга, был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательств осуществления платежей ФИО3 по договору займа, суду представлено не было.     

В силу ч. 2 ст. 198 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске, не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа, уплаченной государственной пошлины, услуги представителя, почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева