Решение по делу № 33-1853/2024 от 15.05.2024

Судья Макоед Ю.И.                              Дело № 2-1152/2024

                                                                          (первая инстанция)

                                                                          № 33-1853/2024

                                                                          (апелляционная инстанция)

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2024 г.                                                                   г. Севастополь

          Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

           председательствующего судьи Горбова Б.В.,

           судей Савиной О.В., Просолова В.В.,

           при секретаре Черемисиной В.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства <адрес>                          на решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.                    по гражданскому делу по иску Хонюковой В. В.                         к Департаменту капитального строительства <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

           заслушав доклад судьи Горбова Б.В.,

                                                   установила:

Хонюкова В.В. обратилась в суд с иском к Департаменту капитального строительства <адрес>, мотивируя тем,                                  что ей на основании договора социального найма принадлежит жилое помещение № в <адрес> в <адрес>. Помещение находится в собственности <адрес>. Истец желает приватизировать жилое помещение, однако ответчик отказывает                             в приватизации. В связи с изложенным, истец просила суд признать                          на жилое помещение право собственности в порядке приватизации                           (л.д. 7-11).

                    Решением Нахимовского районного суда <адрес>                        от ДД.ММ.ГГГГ с учётом определения об исправлении описки                                  от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен (л. д. 116-122, 141а, 141б).

          Ответчик Департамент капитального строительства                               <адрес> с решением не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылается на нарушения норм материального и процессуального права, не верную оценку значимых обстоятельств, в том числе, что помещение находится в здании общежития, а также, что истец не представила необходимые документы                           (л.д. 128-129).

           В судебном заседании истец Хонюкова В.В. не присутствовала, направила представителя Карпенко Т.Г., которая апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

           Ответчик Департамент капитального строительства                             <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлён надлежащим образом.

            Выслушав представителя истца, проверив дело в пределах апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

           Установлено, что 24.10.20216 г. на основании договора социального найма, заключённого между Департаментом капитального строительства <адрес> и Хонюковой В.В., последней в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение (комната №) площадью 12.3 кв.м. в <адрес> в <адрес>                    (т. 1 л.д. 30-35).

           В соответствии с выпиской из ЕГРН, выпиской из реестра                     <адрес> указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ поставлено                          на учёт с кадастровым номером № и находится                                   в собственности <адрес> (л.д. 36-39).

           Решением Департамента капитального строительства                                от ДД.ММ.ГГГГ, Хонюковой В.В. отказано в передаче помещения                                 в собственность в порядке приватизации в связи с тем, оно находится                      в здании общежития, а также по причине непредоставления справок                       о регистрации из всех мест проживания и о неучастии в приватизации.

           Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»,              ЖК РФ, исходил из того, что Хонюкова В.В. владеет помещением                            на основании договора социального найма, заключённого в 2016 г.,                                  ранее в приватизации не участвовала, достаточные документы                               для приватизации, в том числе необходимые справки представила.

             Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

                       Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда                 в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных законодательством в общую собственность либо                           в собственность одного лица.

                     В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение                                    в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения                  в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

                   В силу п. 1 ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»                                 от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

             Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан                            о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

                      Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

                      В соответствии с Положением о Департаменте капитального строительства <адрес>, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, в сфере жилищной политики Департамент капитального строительства <адрес> заключает договоры найма жилых помещений жилого фонда <адрес>, договоры о передаче в собственность гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда <адрес> (приватизация).

                       В рассматриваемом случае жилое помещение передано истцу по договору социального найма, право истца на постоянное проживание                 в помещении ни кем не оспаривается, ранее Хонюкова В.В.                                      в приватизации не участвовала. В связи с чем, законных оснований для отказа в праве на приватизацию, не имеется.

                      Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл                   к выводу о незаконности отказа в приватизации и правомерно признал право собственности за Хонюковой В.В. в порядке приватизации.

                     Оценивая довод представителя ответчика о незаконности решения суда, поскольку комната истца находится в здании, включённом                 в реестр собственности <адрес> как общежитие, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

           Согласно ч. 2 ст. 2 Закона <адрес> «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решения уполномоченного органа.

           В данном случае решения уполномоченного органа                             об отнесении комнаты истца к специализированному жилищному фонду             не принималось, а потому, отсутствуют основания полагать,                                что помещение истца относится к специализированному жилищному фонду.

           При этом комната расположена в здании, которое ранее                     (до передачи <адрес>) фактически находилось в государственной собственности, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным                   применить по аналогии п. 1 ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»                    от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ согласно которому к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находившихся в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

              Таким образом, независимо от имеющегося у здания статуса «общежитие» к отношениям по пользованию истцом жилым помещением применяются нормы о договоре социального найма, а потому,                      комната подлежит приватизации в соответствии с приведёнными нормами закона.

              Вопреки доводам ответчика о непредоставлении справок                         о регистрации из всех мест проживания и справок о неучастии                                     в приватизации, все названные документы Хонюковой В.В. предоставлялись, что подтверждается распиской сотрудника, принимавшего документы на приватизацию, и приложенными в дело документами, а также запрошенной судом апелляционной инстанции информации, в том числе из Департамента капитального строительства <адрес> (т. 1 л.д. 53-55, 87-90, 107                    оборот – 108, 172, 177-180).

             Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять                         на законность вынесенного судом первой инстанции решения,                              не приведено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции,               не допущено.

                       Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

          решение Нахимовского районного суда <адрес>                           от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства <адрес>,                                    без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу                               со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

     Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                  Горбов Б.В.

Судьи                                                   Савина О.В.

Просолов В.В.