Решение по делу № 2-2448/2018 от 15.03.2018

Решение изготовлено в

окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-2448/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 об определении порядка оплаты, разделе долга,

УСТАНОВИЛ:

       Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, просил определить порядок и размер участия ФИО6 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 1/6 доли от общей суммы начисляемых платежей; обязать МУП «ДЕЗ <адрес>» производить расчёт и выдавать ФИО6 ежемесячно отдельный платёжный документ на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также просил обязать погасить задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 108 218 руб.63 коп. ответчика ФИО11 В.Б.. Для ответчика ФИО11 В.Б. установить размер платы в размере 4/6 долей, для ответчика ФИО9 - 1/6 доля, обязав МУП «ДЕЗ» <адрес> выдавать им отдельный платежный документ

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО6 зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. в спорной квартире также зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 (01.10.2012г.р.), ФИО4 (07.06.2014г.р.), ФИО7 (28.09.2017г.р.), ФИО9. Между истцом и ответчиками имеется спор относительно порядка оплаты коммунальных услуг, достичь соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг не получается. Ранее его доля в оплате установлена была как 1/5, но в настоящее время у ФИО11 В.Б. родился еще ребенок, которого она также прописала в спорной квартире. Кроме того, по квартире образовалась задолженность по оплате за квартиру с сентября 2015г. по декабрь 2015г. и с июля 2016г. по февраль 2018г., свою часть истец оплатил, поэтому задолженность в размере 108 218 руб.63 коп. просит обязать погасить ответчика ФИО17

Истец - ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо - представитель МУП ИРЦ г.Подольска, представитель МУП «ДЕЗ г.Подольска» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: истец, ФИО2, ФИО3 (01.10.2012г.р.), ФИО4 (07.06.2014г.р.), ФИО7 (28.09.2017г.р.), ФИО9.

Из объяснений истца следует, что между истцом и ответчиками имеется спор относительно порядка оплаты коммунальных услуг, достичь соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг не получается. Ранее порядок оплаты ФИО6 по квартире был определен в размере 1/5 доли, но в конце 2017 года в квартире также был зарегистрирован малолетний сын ФИО11 В.Б. - ФИО11 Б.Т., 2017 г.р.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что стороны зарегистрированы и проживают в спорной муниципальной квартире, при этом истец имеет свой бюджет и ведет раздельное хозяйство, поэтому вправе самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в занимаемом жилом помещении.

Принимая во внимание, что ответчиками, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не заявлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, определяет порядок и размер участия ФИО6 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 1/6 доли от общей суммы начисляемых платежей.

Поскольку МУП «ДЕЗ <адрес>» обязано производить начисления по жилищным услугам, то суд считает возможным возложить обязанность на МУП «ДЕЗ <адрес>» производить расчёт и выдавать ФИО6 ежемесячно отдельный платёжный документ на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Правовые основания к определению порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги ФИО11 В.Б. и ФИО13, обязании выдавать им отдельный платежный документ у суда отсутствуют, поскольку ФИО6 не наделен полномочиями выступать в интересах указанных лиц. Намерения определить указанный порядок оплаты между ними ФИО11 В.Б. и ФИО9 не высказывали, в связи с чем, в указанной части исковые требования подлежат отказу.

Отказывая в удовлетворения исковых требования о разделе долга суд исходит из того, что долевой порядок оплаты по спорной квартире ФИО6 определен судом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а до указанного времени в силу ст. 69 ЖК РФ действовала солидарная ответственность всех проживающих в муниципальной квартире, в связи с чем, правовые основания к возложению обязанности по оплате указанной задолженности на ответчика ФИО11 В.Б. у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия ФИО6 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 1/6 доли от общей суммы начисляемых платежей.

Обязать МУП «ДЕЗ <адрес>» производить расчёт и выдавать ФИО6 ежемесячно отдельный платёжный документ на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, об определении порядка оплаты, разделе долга - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                                      М.В. Гаврилова          

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 об определении порядка оплаты, разделе долга,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия ФИО6 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 1/6 доли от общей суммы начисляемых платежей.

Обязать МУП «ДЕЗ <адрес>» производить расчёт и выдавать ФИО6 ежемесячно отдельный платёжный документ на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, об определении порядка оплаты, разделе долга - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда

Председательствующий судья:                                      М.В. Гаврилова