Решение по делу № 22-500/2024 от 08.04.2024

Судья Лобачев А.М.                                                     Дело № УК-22-500/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Калуга                                                                                 8 мая 2024 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Кочетова С.И.

при помощнике судьи Дубковой А.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Федоровича Д.А. на постановление Людиновского районного суда Калужской области от 14 марта 2024 года, которым осужденному Федоровичу Д.А. отказано в принятии и возвращено ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания,

Заслушав мнение прокурора Богинской Г.А., полагавшей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Федорович Д.А. осужден приговором Калужского районного суда Калужской области от 20 февраля 2020 года за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (61 эпизод), п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (7 эпизодов), ч.5 ст.228.1 УК РФ, к 7 годам лишения свободы.

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 29 декабря 2022 года неотбытая часть наказания Федоровичу Д.А. была заменена принудительными работами на 3 года 4 месяца 16 дней, к которым Федорович Д.А. приступил 10 января 2023 года.

Осужденный Федорович Д.А. обратился с ходатайством о замене ему принудительных работ более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Постановлением Людиновского районного суда Калужской области от 14 марта 2024 года в принятии указанного ходатайства было отказано, само ходатайство возвращено Федоровичу Д.А.

В апелляционной жалобе осужденный Федорович Д.А., находя постановление суда первой инстанции незаконным, просит отменить его, принять его ходатайство и заменить ему неотбытую часть принудительных работ ограничением свободы.

Обосновывая апелляционную жалобу, осужденный Федорович Д.А., ссылаясь на ч.3.2 ст. 79 УК РФ, указал, что суд неправильно исчислил срок, дающий ему право на замену неотбытой части наказания более мягким наказанием, с 10 января 2023 года. Указанный срок, по мнению осужденного, следует исчислять с начала отбывания им первоначально назначенного наказания и делает вывод о том, что его ходатайство о замене неотбытой части принудительных работ более мягким видом наказания подлежит рассмотрению судом. Он отбыл более 2/3 назначенного ему судом срока наказания, признал свою вину в совершении преступлений, положительно характеризуется, имеет 18 поощрений, не имеет взысканий. Указанные обстоятельства, по мнению осужденного, подтверждают вывод о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбытии наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах и содержащими их надлежащую оценку.

Данные требования закона судом полностью соблюдены.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у осужденного Федоровича Д.А. права на замену неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания на момент подачи им указанного ходатайства является правильным, сделан судом на основе сведений, содержащихся в представленных в суд материалах.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, принудительные работы могут быть заменены более мягким видом наказания по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

Как видно из представленных в суд материалов, Федоровичу Д.А. неотбытая часть лишения наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами на срок 3 года 4 месяца 16 дней. Принудительные работы Федорович Д.А. отбывает с 10 января 2023 года и на момент подачи им ходатайства отбыл менее 2/3 данного срока, то есть менее необходимого срока, дающего право на замену принудительных работ более мягким наказанием.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного Федоровича Д.А. о том, что указанный срок следует исчислять с момента начала отбытия первоначально назначенного ему наказания, не основан на законе.

Поскольку осужденный Федорович Д.А. обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания ранее фактически отбытого срока наказания, дающего право на замену принудительных работ более мягким наказанием, предусмотренного ч.2 ст.80 УК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу от отказе Федоровичу Д.А. в принятии поданного им ходатайства и о его возвращении заявителю.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Людиновского районного суда Калужской области от 14 марта 2024 года в отношении Федоровича Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: