Решение по делу № 02-4073/2017 от 17.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата дело № 2-4073/17

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Магомедове Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оболенской М.В. к наименование организации о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Оболенская М.В. обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании суммы займа, процентов, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком дата был заключен договора займа с процентами №, в соответствии с которым истец передал ответчику в займ рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора денежные средства по договору передаются путем перечисления на расчетный счет ответчика в безналичном порядке.

Истец обязательства по договору исполнены дата, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п. 1.1 договора, займ предоставлен ответчику сроком до дата

В соответствии с п. 1.2 договора, размер процентов на сумму займа по договору составляет 10,5 % годовых от суммы займа.

В соответствии с п. 1.4 возврат суммы займа и начисленный процентов осуществляется путем перечисления денежных средств на счет истца не позднее срока, определенного п. 1.1 договора, то есть до дата

дата ответчик частично произвел возврат денежных средств в размере рублей. В полном объеме обязательства по возврату суммы займа, уплаты процентов, ответчиком не исполнены.

дата истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец просила вернуть сумму займа в размере рублей и процентов за пользование займом до дата Ответчиком претензия оставлена без внимания.

Истец, руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 395 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере рублей, проценты за пользование займом в размере рублейкопеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей копейки, расходы по оплате государственной пошлине в размере рублей копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы (л.д. 47,48), однако извещения суда ответчиком игнорируются.

Кроме того, согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата N, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС №-О-О от дата)

Действия ответчика не порождали для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком дата был заключен договора займа с процентами № , в соответствии с которым истец передал ответчику в займ рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора денежные средства по договору передаются путем перечисления на расчетный счет ответчика в безналичном порядке.

Истец обязательства по договору исполнены дата, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п. 1.1 договора, займ предоставлен ответчику сроком до дата

В соответствии с п. 1.2 договора, размер процентов на сумму займа по договору составляет 10,5 % годовых от суммы займа.

В соответствии с п. 1.4 возврат суммы займа и начисленный процентов осуществляется путем перечисления денежных средств на счет истца не позднее срока, определенного п. 1.1 договора, то есть до дата

дата ответчик частично произвел возврат денежных средств в размере рублей. В полном объеме обязательства по возврату суммы займа, уплаты процентов, ответчиком не исполнены.

Как усматривается из материалов дела, дата истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец просила вернуть сумму займа в размере рублей и процентов за пользование займом до дата Ответчиком претензия оставлена без внимания.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что принятые обязательства по договору займа им исполнены надлежащим образом, суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств в обосновании заявленных требований, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканмю задолженности по договору займа в размере рублей, проценты за пользование займом в размере рублей копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривался, суд полагает возможным согласиться с расчетом процентов, представленным истцом, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных материалов следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере рублей копеек.

Так, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере рублейкопеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу Оболенской М. В. сумму долга в размере рублей, проценты за пользование займом в размере рублей копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей копейки, возврат пошлины в размере рублей копеек, а всего рубля копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С. Чурсина

Решение изготовлено в окончательной форме дата.