Решение по делу № 2-752/2019 от 11.04.2019

    Дело № 2-752/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 мая 2019 года                                                                                                     г. Саратов

    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

    председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Чижове Н.В.

с участием представителя истца Шапкина В.О., действующего на основании доверенности от 13.02.2019 года, третьего лица Хлюпина С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» к Артемьеву Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    Кредитный потребительский кооператив «Поволжское общество взаимного кредита» (далее по тексту - КПК «Поволжское ОВК», истец) обратился в суд с иском к Артемьеву Д.С. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что между КПК «Поволжское ОВК» и Артемьевым Д.С. заключен договор займа №№ от 21.06.2018 г. на сумму 700 000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом первые три месяца - в размере 18 % годовых, последующие месяцы пользования займом 42 % годовых. Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой по договору ипотеки №№ от 21.06.2018 г. на следующий объект недвижимости: 57/744 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание, площадь 744 кв.м., кадастровый номер: №, и расположенное на них, нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 44,9 кв.м., этаж: №1, кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Артемьеву Д.С. Предоставление займа по договору займа подтверждается карточкой счета 58.03.1 за период с 01.06.2018 года 10.04.2019 года. Обязательства по уплате процентов за пользование займом по договору займа не исполняются ответчиком с января 2019 года. 06.02.2019 года КПК «Поволжское ОВК» в адрес Артемьева Д.С. было отправлено требование о досрочном полном исполнении обязательств по договору займа. В срок, установленный указанным требованием (до 16.02.2019 года), ответчиком обязательства по договору займа выполнены не были.

    На основании изложенного, КПК «Поволжское ОВК» просил взыскать с Артемьева Д.С. образовавшуюся задолженность по состоянию на 10.04.2019 года по договору займа №№ от 21.06.2018 года в сумме 832 888 руб. 13 коп., из которых: основной долг –700 000 руб.; просроченные проценты за пользование займом – 72 975 руб. 59 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 4 262 руб. 54 коп., пени за просрочку уплаты суммы займа —55 650 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 529 руб.; за период с 11.04.2019 года по дату фактического исполнения обязательств следующие платежи по договору займа №№ от 21.06.2018 года: проценты за пользование займом из расчета 42 % годовых на сумму займа в размере 700 000 руб., пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета 0,15 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета 1 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Артемьеву Д.С. и являющееся предметом залога по договору ипотеки №№ от 21.06.2018 г., путем его реализации с публичных торгов, а именно: 57/744 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание, площадь 744 кв.м., кадастровый номер: №, и расположенное на них нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 44,9 кв.м., этаж: №1, кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере: 54/744 долей земельного участка – 280 00 руб., нежилого помещения – 1 520 000 руб.

    В судебном заседании представитель истца КПК «Поволжское ОВК» - Шапкин В.О. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части, а именно просил суд взыскать с Артемьева Д.С. в пользу КПК «Поволжское ОВК» проценты за пользование займом из расчета 42 % годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату за период с 11.04.2019 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа, в остальной части исковые требования оставил без изменения. Пояснил, что данное уточнение связано с тем, что исходя из условий п. 4.3 кредитного договора проценты по займу начисляются на остаток суммы займа, подлежащей возврату, а не на всю сумму займа. Уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Третье лицо - Хлюпин С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Артемьев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. ст. 113-118 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, судом были предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив, свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Ответчик о дате судебного заседания извещался судебными повестками, однако в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания, мог направить своего представителя, однако, не пожелал воспользоваться своим правом явиться в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, так как представленных доказательств достаточно для рассмотрения спора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 814 ГК РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Судом установлено, что между КПК «Поволжское ОВК» и Артемьевым Д.С. заключен договор займа №№ от 21.06.2018 г. на сумму 700 000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом первые три месяца - в размере 18 % годовых, последующие месяцы пользования займом 42 % годовых.

Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой по договору ипотеки №№ от 21.06.2018 года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

    Предоставление займа по договору займа подтверждается карточкой счета № за период с 01.06.2018 года по 10.04.2019 года, что свидетельствует об исполнении обязательств перед заемщиком по договору займа в части выдачи денежных средств.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

Судом установлено и не оспорено в ходе судебного разбирательства, что обязательства по уплате текущих платежей по договору займа №№ от 21.06.2018 года ответчиком не исполняются.

Согласно п. 5.4.1 договора займа - займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа и возмещения всех убытков путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, либо увеличить в одностороннем порядке размер процентной ставки за пользование займом не более чем на 6 % годовых в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 10 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей в количестве 2 и более раз в течении срока займа, даже если каждая просрочка незначительна.

06.02.2019 года КПК «Поволжское ОВК» в адрес Артемьева Д.С. было отправлено требование о досрочном полном исполнении обязательств по договору займа.

В срок, установленный указанным требованием (до 16.02.2019 года), ответчиком обязательства по договору займа выполнены не были.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Таким образом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены ответчиком, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств.

При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании задолженности соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность Артемьева Д.С. перед КПК «Поволжское ОВК» по договору займа №№ от 21.06.2018 года по состоянию на 10.04.2019 года составляет в общей сумме 832 888 руб. 13 коп., из которых: основной долг –700 000 руб.; просроченные проценты за пользование займом – 72 975 руб. 59 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 4 262 руб. 54 коп., пени за просрочку уплаты суммы займа —55 650 руб.

Данный расчет, с учетом условий заключенного договора займа, суд находит правильным и обоснованным, ответчиком расчет задолженности не оспорен и не опровергнут.

Обоснованность взыскания неустойки подтверждается пунктами 4,3, 6.2, 6.3 договора займа. В рамках настоящего дела судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательства ответчиком. Судом также установлено наступление обстоятельств для начисления неустойки. При этом размер неустойки незначителен по отношению к размеру основного долга. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 832 888 руб. 13 коп., а также за период с 11.04.2018 года по дату фактического исполнения обязательств следующие платежи по договору займа №№ от 21.06.2018 года: проценты за пользование займом из расчета 42 % годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату за период с 11.04.2019 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета 0,15 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета 1 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит это имущество.

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, изъятого из оборота.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

По смыслу ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

    Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой по договору ипотеки № № от 21.06.2018 года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Предметом ипотеки является 57/744 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание, площадь 744 кв.м., кадастровый номер: №, и расположенное на них нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 44,9 кв.м., этаж: №1, кадастровый номер: № расположенные по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере: 54/744 долей, принадлежащая Заемщику (Залогодателю) на основании: свидетельства о праве на наследство по закону, выдал нотариус нотариального округа: <адрес> ФИО13 21.02.2018, реестровый номер №; соглашения о разделе наследственного имущества, удостоверил нотариус нотариального округа: город Саратов Саратовской области ФИО14 17.05.2018, реестровый номер: №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.05.2018 г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, № от 23.05.2018; нежилое помещение - на праве собственности, на основании: свидетельства о праве на наследство по закону, выдал нотариус нотариального округа: <адрес> ФИО15 21.02.2018, реестровый номер №; соглашения о разделе наследственного имущества, удостоверил нотариус нотариального округа: <адрес> ФИО16 17.05.2018, реестровый номер: №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.05.2018 г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, № от 23.05.2018 г.

Согласно пункту 1.2 договора ипотеки №№ от 21.06.2018 года залоговая стоимость заложенного объекта недвижимости определена сторонами, подтверждается заключением оценщика независимой оценочной организации и составляет 2 250 000 рублей, в том числе 54/744 долей земельного участка – 350 000 руб., нежилого помещения – 1 900 000 руб.

На основании п. 3.1 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем в установленный залогодержателем в требовании срок.

Размер долга по договору займа, в обеспечение которого был заключен договор ипотеки, превышает 5 % от рыночной стоимости заложенного имущества.

    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Артемьеву Д.С. – путем его реализации с публичных торгов, а именно: 57/744 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание, площадь 744 кв.м., кадастровый номер: №, и расположенное на них нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 44,9 кв.м., этаж: №1, кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере: 54/744 долей земельного участка – 280 00 руб., нежилого помещения – 1 520 000 руб. подлежат удовлетворению.

КПК «Поволжское ОВК» также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 17 529 руб., что подтверждается платежным поручением №1552 от 10.04.2019 года.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу КПК «Поволжское ОВК» составляет 17 529 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» удовлетворить.

Взыскать с Артемьева Д.С. в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа №№ от 21.06.2018 года по состоянию на 10.04.2019 года в сумме 832 888 руб. 13 коп., из которых: основной долг –700 000 руб.; просроченные проценты за пользование займом – 72 975 руб. 59 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 4 262 руб. 54 коп., пени за просрочку уплаты суммы займа – 55 650 руб.

    Взыскать с Артемьева Д.С. в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» за период с 11.04.2019 года по дату фактического исполнения обязательств следующие платежи по договору займа №№ от 21.06.2018 года:

    - проценты за пользование займом из расчета 42 % на остаток суммы займа по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга,

    - пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета 0,15 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки;

    - пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета 1 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с Артемьева Д.С. в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 529 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Артемьеву Д.С. и являющееся предметом залога по договору ипотеки № от 21.06.2018 года, путем его реализации с публичных торгов, а именно: 57/744 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание, площадь 744 кв.м., кадастровый номер: №, и расположенное на них нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 44,9 кв.м., этаж: №1, кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере: 54/744 долей земельного участка – 280 00 руб., нежилого помещения – 1 520 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения принятого в окончательной форме –29 мая 2019 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г. Саратова, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Т.С. Анненкова