Решение от 10.03.2020 по делу № 2-566/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-566/2020

УИД: 34RS0003-01-2020-000203-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                       10 марта 2020 года

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Истец К. обратился в суд с иском к С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения транспортное средство «Ford Focus», <данные изъяты> №, 2008 года выпуска.

        Истец К., ответчик С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

        Представитель истца К. – К.Р., действующая на основании доверенности от <ДАТА>, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просит суд прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от иска, последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Иследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ у стороны среди иных распорядительных прав существует право отказа от иска. Закон предусматривает в качестве основания прекращения производства по делу отказ истца от иска (ст. 220 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо законных прав и интересов, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований и дело производством прекратить.

Последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 и ст. 173 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, в силу приведенных норм законодательства, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Основанием отмены обеспечительных мер является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, К. обратился в суд с иском к С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде: наложения ареста на автомобиль «FordFocus», <данные изъяты>; запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с указанным транспортным средством.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> заявление К. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. В целях обеспечения иска наложен арест на транспортное средство «FordFocus», <данные изъяты>, органам ГИБДД запрещено совершать действия, направленные на отчуждение и снятие с регистрационного учета автомобиля «FordFocus», <данные изъяты>

Учитывая, что производство по настоящему гражданскому делу прекращено, оснований для сохранения наложенных в рамках рассмотрения искового заявления обеспечительных мер не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, поскольку в данном случае отмена принятых по делу обеспечительных мер будет соответствовать задачам гражданского судопроизводства и восстановлению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. – ░.░. ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «FordFocus», ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «FordFocus», <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░