Решение по делу № 2а-145/2020 от 18.11.2019

УИД 76RS0022-01-2019-002798-36

Дело № 2а-145/2020

Изг. 27.03.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                       27 января 2020 г.                         

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А., Шептовицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Волченковой Юлии Анатольевне, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Туровой Ольге Владимировне, УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» 14.11.2019 г. обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Волченковой Ю.А., УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований указано на то, что 07.08.2019 г. САО «ВСК» в адрес Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области направлен исполнительный лист ВС № 087384827, выданный судебным участком № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля 31.08.2016 г. по делу № 2-21/16 по иску САО «ВСК» к Савельеву А.С. о взыскании имущественного вреда в порядке суброгации. Вместе с тем, исполнительное производство возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес САО «ВСК» не поступали.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Турова О.В., в качестве заинтересованного лица - Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Турова О.В. возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Административный истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу изложенного, возможность удовлетворения заявленных требований поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность вышеуказанных условий, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст. 5).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В силу ч. 3 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г.Ярославля с Савельева А.С. в пользу САО «ВСК» взыскана сумма недоплаты в размере 22551,59 руб., неустойка в размере 6765,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1079,51 руб., а всего взыскано 30 396,57 руб.

05.09.2019 САО «ВСК» в адрес Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области поступил исполнительный документ лист серии ВС № 087384827, выданный мировым судьей 31.08.2016 г.

09.09.2019 судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Ярославля Туровой О.В. на основании вышеназванного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 46412/19/76002-ИП.

В этот же день, 09.09.2019 судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Ярославля Туровой О.В. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 46412/19/76002-ИП в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отсутствием гербовой печати суда (л.д.27). Исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения.

Исходя из положений ч.3 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 145з от 20.09.2019 г. постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя САО «ВСК» по адресу: г. Ярославль, ул. Чайковского, д. 28 (л.д.28-29).

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

На основании постановления от 24.01.2020 г. начальника отдела - старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Волченковой Ю.А. постановление о возбуждении исполнительного производства № 46412/19/76002-ИП от 09.09.2019 г. отменено в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отсутствием печати на исполнительном документе. Одновременно отменено постановление от 09.09.2019 г. судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля Туровой О.В. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства как вынесенное не в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист не отвечал требованиям, установленным ст.ст. 13, 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 217, 218, 226, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Принимая во внимание все вышеизложенное, административные исковые требования САО «ВСК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    В.А. Ратехина