Решение по делу № 12-100/2016 от 10.03.2016

12-100/2016

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2016 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

с участием подателя жалобы Хабирова У.М.,

при секретаре Наумовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабирова У.М. постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Туймазинский район и г.Туймазы РБ от 26.02.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 19.12.2015г. Хабиров У.М., 18.12.2015г. в 22 часа 50 минут передал управление автомобилем Форд Мондео, с государственным регистрационным знаком №, гражданину Зарипову И.Г., <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Туймазинский район и г.Туймазы РБ от 26.02.2016 года Хабиров У.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Считая постановление мирового судьи незаконным, Хабиров У.М. обратился в Туймазинский межрайонный суд РБ с жалобой на предмет его отмены.

В судебном заседании Хабиров У.М. жалобу поддержал, просил постановление по делу от 26.02.2016 года отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что, в частности, при вынесения постановления по делу не были выяснены в полной мере все обстоятельства дела, не были опрошены свидетели, отсутствовали понятые. Указывает, что 18 декабря 2015 года до обеда он отдал машину в частный автосервис «Драйв» на <адрес> РБ, мастеру Зарипову И.Р., а вечером ему позвонил Зарипов И., пояснив, что его задержали сотрудники полиции. Он тут же приехал и на вопрос сотрудника полиции, была ли угнана его машина, сообщил, что нет. Автомобиль оставил в автосервисе для ремонта ходовой и замены подшипников, с 14 часов сам находился дома, Зарипову И.Р. при передаче автомобиля не запрещал проехать на машине, в момент передачи автомобиля Зарипов И.Р. был трезв. Вечером он приехал в автосервис на такси, везла его таксист по имени Т.. Просит опросить в качестве свидетелей Зарипова И.Р., электрика автосервиса А. и таксиста. Указывает, что при составлении протокола инспектором ДПС не указано, находился ли Хабиров У.М. в момент управления Зариповым И.Р. его автомобилем.

Суд, изучив материалы административного дела, считает жалобу Хабирова У.М. об отмене постановления мирового судьи обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 24.1.КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статья 26.2.КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) отмечено, что «как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.».

При рассмотрении жалобы было установлено, что не были полностью установлены обстоятельства совершенного правонарушения, отражение которых в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным, согласно требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении не было не указано состояние Зарипова И.Р. при передаче ему автомобиля, находился ли Хабиров У.М. в момент управления Зариповым И.Р. его автомобилем в салоне, не были допрошены в качестве свидетелей Зарипов И.Р., электрик автосервиса А. и таксист по имени «Т.», поскольку именно на данные обстоятельства ссылается заявитель жалобы как на доказательства своей невиновности в совершении правонарушения.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ от 26.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Ю. Заборский