Решение по делу № 2-5929/2024 от 17.07.2024

52RS0001-02-2024-005447-40

Дело №2-5929/24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11.10.2024 года                                        г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре Антоновой К.В., рассмотрев исковое заявление Орловой Е.С. к ТСЖ №401 об обязании произвести действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова Е.С. обратилась в суд с указанным иском.

Истцом заявлено о прекращении производства по делу в части обязания произвести действия, взыскании компенсации морального вреда связи с отказом от иска.

Истец, представитель истца ходатайство поддержали, просив взыскать судебные расходы.

Представитель ответчика пояснила в судебном заседании, что судебные расходы являются завышенными.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены заявителю последствия отказа от иска.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным принять отказ от иска Орловой Е.С. к ТСЖ №401 об обязании произвести действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в данной части.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, распиской в получении денежных средств, протоколами судебных заседаний.

Степень сложность дела зависела от характера заявленных требований, объёма доказательств.

Объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, складывается из подготовки, аналитики представленных документов.

Продолжительность рассмотрения дела складывается из количества судебных заседаний, в которых представитель заявителя принимала участие, давала развернутые и по существу ответы на поставленные вопросы.

Определяя сумму, подлежащую возмещению, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, требования закона о разумности компенсации проделанной работе суд считает взыскать в пользу заявителя 20000 рублей, а в удовлетворении требований в большем размере суд отказывает.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 300 рублей, которую в силу ст.101 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Орловой Е.С. к ТСЖ №401 в части обязания произвести действия, взыскании компенсации морального вреда, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу в данной части прекратить.

Повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ТСЖ №401 (инн [Номер]) в пользу Орловой Е.С. (паспорт [Номер]) расходы по плате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                            А.М. Ляпин