Решение по делу № 2-2413/2021 от 27.05.2021

                                                                                        Дело № 2-2413/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МФК «Мани Мен», ООО Коллекторское агентство «Фабула» о признании договора займа незаключённым, признании договора уступки прав требования недействительным, исключении несоответствующих действительности сведений из бюро кредитных историй, об обязании прекратить незаконную обработку персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен», ООО Коллекторское агентство «Фабула» о признании договора займа незаключённым, признании договора уступки прав требования недействительным, исключении несоответствующих действительности сведений из бюро кредитных историй, об обязании прекратить незаконную обработку персональных данных, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с июня 2019 года ему, ФИО2, стали поступать телефонные звонки с требованием погасить кредитную задолженность. Из телефонного разговора с сотрудником ООО МФК «Мани Мен» ему, ФИО2, стало известно о заключённом от его имени с ООО МФК «Мани Мен» договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого им, ФИО2, были получены денежные средства в размере 3 000 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов из ставки 107,07 процентов в год. Денежные средства якобы были перечислены ему, ФИО2, оператором платёжной системы ООО «ЭсБиСи Технологии» на банковскую карту №

Далее истец указывает, что он, ФИО2, договоров с ООО МФК «Мани Мен», ООО Коллекторское агентство «Фабула» не заключал, денежные средства не получал, своего согласия на обработку персональных данных не давал. Ему, ФИО2, стало известно, что договор займа с ООО МФК «Мани мен» заключался в письменной форме, содержит информацию о его персональных данных и подписан посредством электронной подписи 8568. При заключении договора займа заёмщиком представлен номер мобильного телефона +№, адрес электронной почты <данные изъяты><данные изъяты>, банковская карта №. При этом, номер мобильного телефона, адрес электронной почты и банковская карта ему, ФИО2, не принадлежат. В паспортных данных заёмщика, содержащихся в договора, не полностью указана его, ФИО2, дата рождения и не указан микрорайон его места проживания, что приводит к несоответствию действительности его, ФИО2, данных.

Далее истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй № судебного участка Королёвского судебного района МО был в отношении него, ФИО2, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» в размере – 9 785 руб. 56 коп., расходов по оплате госпошлины в размере – 200 руб. 00 коп.. Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьёй судебного участка № Королёвского судебного района МО судебный приказ был отменён по заявлению ФИО2.

Истец, ссылаясь на то, что договор займа он не заключал, денежные средства не получал, а также нарушаются его права как субъекта персональных данных, просит суд: признать договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 незаключённым; признать недействительным договор № № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО МФК «Мани Мен» и ООО Коллекторское агентство «Фабула»; обязать ООО МФК «Мани Мен» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Эквифакт Кредит Сервисиз» заявление об удалении информации из бюро кредитных историй о наличии у ФИО2 обязательств перед ООО МФК «Мани Мен» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО МФК «Мани Мен» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных ФИО2 и уничтожить таковые; взыскать с ООО МФК «Мани Мен» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере – 40 000 руб. 00 коп.; взыскать с ООО МФК «Мани Мен» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб. 00 коп.; взыскать с ООО МФК «Мани Мен» в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере – 300 руб. 00 коп.. (л.д. 1-9)

Истец в судебное заседание явился, поддержал требования искового заявления, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее представил письменные возражения на исковое заявление. (л.д. 40-45)

Представитель ответчика ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, извещён о слушании дела.

Представить третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, извещён о слушании дела.

Представить третьего лица ООО «Эквифакт Кредит Сервисиз» » в судебное заседание не явился, извещён о слушании дела.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ч.3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со ст.ст. 4,5 ФЗ "О кредитных историях" на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен», с одной стороны, и заёмщиком от имени ФИО2, с ругой стороны, был заключён договор микрозайма № на сумму 3 000 руб. 00 коп., сроком возврата 15 дней, с процентной ставкой 107,07 % годовых. При заключении договора займа были представлены персональные данные заёмщика, а также номер мобильного телефона +№, адрес электронной почты <данные изъяты>, банковская карта №. Договор был подписан аналогом собственноручной подписи заёмщика, денежные средства перечислены оператором платёжной системы ООО «ЭсБиСи Технологии» на банковскую карту №.

Из пояснений истца следует, что он, ФИО2 договор микрозайма не заключал, денежные средства не получал, узнал о заключённом договоре и наличии долга перед ООО МФК «Мани Мен» из телефонного разговора с сотрудниками банка в июне 2019 года, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ обратился в дежурную часть Болшевского отдела полиции УМВД России по г.о. Королёв с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, в возбуждении уголовного дела было отказано, однако, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором <адрес> были отменены, материал был возвращен для дополнительной проверки в Болшевший отдел полиции УМВД России по г.о. Королёв.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым, цедент уступил цессионарию права требования по договорам микрозайма, в том числе, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй № судебного участка Королёвского судебного района МО был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 785 руб. 56 коп., расходов по оплате госпошлины в размере – 200 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьёй судебного участка № Королёвского судебного района МО судебный приказ был отменён по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных возражений представителя ответчика ООО «Мани Мен» следует, что в марте 2020 года обществом была получена информация о том, что ФИО2 заем не заключал, после чего, обществом незамедлительно была проведена проверка, в результате которой был выявлен факт мошенничества (привлечение займа третьим лицом, использовавшим паспортные и прочие данные заявителя). После проведённой проверки, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в системе учёта была переведена в раздел «мошенничество», заем признан незаключенным. Задолженность в данный момент является обезличенной, обработка персональных данных ФИО2 прекращена, а также ООО МФК «Мани Мен» были предприняты все меры по удалению кредитной истории по займу из всех БКИ. (л.д. 40-45)

В обоснование изложенных доводом ООО МФК «Мани Мен» суду представлены надлежащие доказательства.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО2 направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о прекращении обработки его персональных данных и исключении сведении о договора № от ДД.ММ.ГГГГ добровольно удовлетворены ООО МФЗ «Мани мен» и удалены из кредитной истории ФИО2 из всех БКИ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку, на момент вынесения решения указанные требования истца удовлетворены ООО МФК «Мани Мен», суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании договора займа незаключённым, обязании ответчиков удалить информацию из бюро кредитных историй, обязании ООО МФК «Мани Мен» прекратить обработку персональных данных подлежат отклонению.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом правомерно заявлены требования к ООО МФК «Мани Мен» о взыскании компенсации морального вреда в связи со следующим.

В соответствии со ст.7 ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.24 ФЗ "О персональных данных", моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В данном случае истец волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет, не соглашался на предоставление микрофинансовой организацией в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст.4 ФЗ "О кредитных историях".

При похождении процедуры удаленной идентификации ответчик не предпринял всех зависящих от него мер по установлению личности заемщика, что в последующем привело к незаконному использованию, обработке и передаче персональных данных истца, что является нарушением неимущественных прав истца на охрану его персональных данных. Поскольку истец документы в электронной форме не подписывал и, соответственно, согласия на передачу своих персональных данных иным лицам не давал, постольку на основании ст. 150 - 151 ГК РФ, ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" истец в качестве субъекта персональных данных имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением конфиденциальности его персональных данных и их незаконным распространением (ст. 7 Федерального закона "О персональных данных") ответчиком.

Наличие вины ООО МФК «Мани Мен» в нарушении конфиденциальности персональных данных истца подтверждается материалами дела, поскольку личность лица, зарегистрировавшегося от имени истца на сайте, используемом данным ответчиком, и получившего простую электронную подпись надлежащим образом данным ответчиком проверена и подтверждена не была.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав истца, степень и характер физических и нравственных страданий, суд считает обоснованным установить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 руб. 00 коп..

Из материалов дела следует, что в настоящее время и.о. мирового судьи 91 судебного участка Королёвского судебного района Московской области 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 182-187) Требования ООО «Коллекторское агентство «Фабула» заявлены к истцу на основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Фабула».

Судом установлено, что денежные средства ФИО2 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ получены не были, и данный договор признан ООО МФК «Мани Мен» незаключённым, а задолженность переведена в разряд «Мошенничество». (л.д. 41).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Поскольку, в силу ст.812 ГК РФ, договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключённым, у ООО «Коллекторское агентство «Фабула» не может возникнуть право требования к ФИО2 по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Фабула», и в данной части договор цессии в силу ч.3 ст.166, ч.2 ст.168 ГК РФ является недействительным, а исковые требования ФИО2 обоснованными.

В части признании договора цессии недействительным в остальной его части, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО2 отказать, т.к. по договору к ООО «Коллекторское агентство «Фабула» перешло право требования по другим договорам займа.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 об обязании ООО Коллекторское агентство «Фабула» прекратить в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу обработку персональных данных ФИО2, т.к. истец не является должником перед ООО Коллекторское агентство «Фабула», а иных оснований для обработки персональных данных истца ответчик не имеет.

Требования о взыскании понесённых судебных расходов заявлены истцом только к ООО МФК «Мани Мен».

В силу ст.39 ГПК РФ, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика ООО МФК «Мани Мен» в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере – 7 500 руб. 00 коп., что с учётом категории дела, характера спора, объёма выполненной представителем работы, по мнению суда, является разумным пределом.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ООО МФК «Мани Мен» надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере – 300 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО МФК «Мани Мен» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» в части уступки прав на взыскание долга с ФИО2 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО Коллекторское агентство «Фабула» прекратить обработку персональных данных ФИО2 в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО МФК «Мани Мен» в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере – 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере – 7 500 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере – 300 руб. 00 коп., а всего – 17 800 руб. 00 коп..

В удовлетворении исковых требований о признании договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым, обязании удалить информацию из бюро кредитных историй, признании недействительным договора цессии в остальной его части, обязании ООО МФК «Мани Мен» прекратить обработку персональных данных, взыскании остальной части компенсации морального вреда, - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                        Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 18 августа 2021 года.

Судья:                                                                         Е.В. Васильева