Решение по делу № 2-958/2021 от 22.07.2021

11RS0010-01-2021-001799-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановой Л.А.,

с участием представителей истцаКозловского С.В. – Горбачевской О.Г., Максакова Р.М., действующих на основании доверенности от **.**.**,

ответчика Козловского П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 октября 2021 года гражданское дело №2-958/2021 по иску Козловского Сергея Викторовича к Козловскому Павлу Викторовичу об увеличении доли наследника в наследственном имуществе,

установил:

Козловский С.В. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Козловскому П.В. об исключении из состава наследства, открывшегося после смерти А. в размере 43/200 доли в квартире по адресу ..., земельном участке и садовом доме по адресу ..., как произведенные Козловским С.В. неотделимые улучшения на сумму 770697 руб.; признании за Козловским С.В. права собственности на произведенные неотделимые улучшения на сумму 770697 руб., что составляет 43/200 доли; признании за Козловским С.В. и Козловским П.В. по 78,5/200 доли в наследстве по закону на указанное имущество. В обоснование иска указав, что **.**.** умерла А. Наследниками первой очереди по закону являются ...: истец и ответчик. Наследство состоит из вышеуказанного имущества. В период с **.**.** по **.**.**. истец с согласия наследодателя организовал проведение ремонтных работ садового дома, ограждения земельного участка, ремонт и улучшение жилищных условий в квартире на общую сумму 770697 руб. Ответчик своих денежных средств в поддержание или улучшение состояния наследственного имущества не вносил, каким-либо иным образом не осуществлял его содержание. Суммарная кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 3586167,10 руб., следовательно, стоимость произведенных истцом работ по ремонту и благоустройству наследственной массы составит 43/200 доли. Таким образом, истец полагает, что его доля в наследстве в денежном выражении составляет 2178432,05 руб. или 121,5/200 доли, а наследственная доля ответчика должна быть уменьшена до 78,5/200 доли.

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Третье лицо – нотариус Шашева Т.Л. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов дела следует, что **.**.** умерла А., проживавшая по адресу ....

Согласно материалам наследственного дела №..., заведенного нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Шашевой Т.Л., после смерти А., открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу ...; земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося по адресу ...; садового дома по адресу ...; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Завещание на наследственное имущество А. не составлялось. Наследниками по закону после смерти указанного лица являются ... Козловский П.В., Козловский С.В.

**.**.** стороны обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу ... А.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что общим последствием создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, является соответствующее увеличение доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

В предмет доказывания по спору о пересмотре соотношения долей в праве общей долевой собственности с учетом требований п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: 1) принадлежность соответствующего имущества участникам спора на праве общей долевой собственности; 2) выполнение работ истцом в отношении общего имущества, которые повлекли увеличение полезной площади, и как следствие, удорожание объекта в целом; 3) выполнение указанных работ с соблюдением установленного порядка, т.е. с согласия остальных собственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства: договор от **.**.** на сумму 114900 рублей (реконструкция фундамента), заключенный между ИП Б. и Козловским С.В.; договор на выполнение подрядных работ от **.**.** на сумму 52000 рублей, заключенный между Козловским С.В. и В. (устройство кровли и водостока); договор от **.**.** на сумму 69360 руб., заключенный между Козловским С.В. и ИП Г. (установка металлического забора); договора купли-продажи светопрозрачных конструкций, заключенные между ООО «...» и Козловским С.В. от **.**.** №..., от **.**.** №..., от **.**.** №... на общую сумму 130384,69 руб.; договор от **.**.** по установке фланцевой двери на сумму 22320 руб., заключенный между ИП Д. и Козловским С.В.; договор по изготовлению мебели на сумму 136512 руб., заключенный между ООО «...» и Козловским С.В.; договор на поставку товара от **.**.** №... на сумму 3800 руб.,заключенный между ООО «...» и Козловским С.В.; договор на изготовление мебели от **.**.** №... на сумму 19680 руб., заключенный между ООО «...» и Козловским С.В.; кассовые и товарные чеки.

Как видно из материалов дела, истец участником долевой собственности на спорное имущество на день открытия наследства не являлся.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для увеличения доли истца в наследственном имуществе, поскольку истец участником долевой собственности не является, поэтому произведенные им неотделимые улучшения в имуществе, принадлежащего наследодателю не образуют для него последствий, предусмотренных пунктом 3 статьи 245 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, стороны как наследники первой очереди по закону наследуют в порядке универсального правопреемства в равных долях.

То обстоятельство, что истец при жизни наследодателя за счет собственных денежных средств производил ремонтные работы и иные улучшения в отношении имущества, собственником которого не являлся, не свидетельствует о возникновении у него права на увеличение своей доли в порядке наследования по закону в наследуемом имуществе.

С учетом изложенного, требования истца к ответчику об увеличении доли в наследственном имуществе не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления Козловского Сергея Викторовича к Козловскому Павлу Викторовичу об увеличении доли в наследственном имуществе в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья - Р.Г.Баталов

Мотивированное решение составлено 07.10.2021.