Решение по делу № 2-747/2013 (2-6198/2012;) от 22.11.2012

Дело № 2 - 747 \ 2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2013 г.                                                                 г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сунгатуллин А.Ю.,

с участием представителя истца Морозова В.А. - Токарева А.В. по доверенности от 22 октября 2012г. № 4 Д - 1460,

при секретаре Гайнетдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морозова В.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с возмещением разницы страховой выплаты и утраты товарной стоимости автомобиля, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Морозов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с возмещением разницы страховой выплаты и утраты товарной стоимости автомобиля, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 31 июля 2012г. по вине Кузнецова Д.Н. произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус г/н. №, под его управлением и автомобилем HyundaiSolaris №, принадлежащего Морозову В.А., в результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». Истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах». В этой связи ответчик произвел страховую выплату в счет возмещения ущерба в размере 15150 руб 82 коп. Не согласившись с ее размером, истец выступил заказчиком оценки у независимого эксперта-оценщика в ИП Чурсин С.Д., в соответствии с заключением которой размер восстановительного ремонта транспортного средства составляет 87699 руб 76 коп. Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» убытки, выраженные в разности между страховой выплатой и реальным ущербом, в общем размере 72548 руб 94 коп., утрату товарной стоимости - 18323 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденного в пользу потребителя, а также расходы за телеграммы в размере 238 руб 83 коп.

В судебном заседании представитель истца Токарев А.В. иск поддержал по мотивам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах».

Третье лицо Кузнецов Д.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца Токарева А.В., исследовав судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2012г. в г. Томске произошло дорожно - транспортное происшествие между а\м FordFocus №, принадлежащий Кузнецову Д.Н., под его управлением и а\м HyundaiSolaris, принадлежащий Морозову Виктору Алексеевичу, под его управлением. Виновным в ДТП был признан Кузнецов Д.Н., который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Ко АП РФ.

Данные обстоятельства сторонами в судебных заседания не оспорены.         

По ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» определением суда был назначена экспертиза, согласно заключения эксперта № 2013 - 1015 - СЭ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HyundaiSolaris № с учетом износа составляет 62341 руб.82 коп, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 15044 руб. 00 коп.

Установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 15150 руб. 82 коп.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».

Учитывая изложенное, суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения за причиненный ущерба в размере 47191 руб., утрату товарной стоимости в размере 15044 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по оценке в размере 4000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденного в пользу потребителя в размере 31117 руб. 50 коп.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности), расходы за телеграммы в размере 238 руб. 83 коп.

В ходе судебного заседания также установлено, что определением Октябрьского суда от 17 декабря 2012г. расходы по оплате экспертизы было возложено на ответчика ООО «Росгосстрах», оплата не произведена. Согласно ст. 95 ГПК РФ, подлежит взысканию ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения расходы по оплате экспертизы.      

        Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47191 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15044 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31117 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 238 ░░░. 83 ░░░. ░░░░░: 113091 (░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░.        

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                                         ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░ № 2 - 747 \ 2013

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

29 ░░░░░░ 2013 ░.                                                                 ░. ░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2012░. № 4 ░ - 1460,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47191 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15044 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31117 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 238 ░░░. 83 ░░░. ░░░░░: 113091 (░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░.        

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                                         ░░░░░░░░░░░ ░.░.