Решение по делу № 2-364/2022 от 18.05.2022

Дело №2-1-364/2022

40 RS0010-01-2022-000526-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.,

при секретаре Хотеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

13 июля 2022 г.,

дело по иску Шендрик И.В. к ИП Поляковой Г.Ф. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

18 мая 2022 г. Шендрик И.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что 12 мая 2019г. она заключила с ответчиком договор купли-продажи №, в соответствии с п.1.1 которого, ответчик приняла на себя обязанность продать ей два изделия из ПВХ Sр24 мм (двери) оконного профиля, нажимный гарнитур, алюминиевый порог, петли накладные, ламинация с одной стороны махагон №, два доводчика, два изделия из ПВХ 60 мм, Sр24 мм, ламинация с одной стороны махагон №, два отлива и две москитные сетки, общей стоимостью 51 700 руб., которые истцом были оплачены в полном объеме, а также доставлены и установлены силами ответчика в блокированном жилом доме № по <адрес>, в предусмотренный в договоре срок. Однако, с момента установки дверей стали возникать проблемы с их эксплуатацией, а именно: поставленные 3 петли не могли удерживать большую ширину дверного полотна, что привело к деформации шпильки на петлях и изменению трапеции полотна двери. Кроме этого, из-за отсутствия нужного расстояния между брусчаткой и дверным полотном входных дверей, в зимний период времени двери практически не открываются. Неоднократные ремонтные работы, проводимые силами ответчика уже более 2-х лет, положительных результатов не дают, недостатки приобретенных истцом дверей устранить так и не получилось. Данные недостатки препятствуют выполнению прямого функционального назначения купленных истцом изделий, так как установленные двери не способны удовлетворить предполагаемые потребности их закрывания и открывания, так как для этого их необходимо их приподнимать., при этом в зимний период времени двери вообще не возможно открыть полностью и приходится протискиваться в щель между дверным проемом и самой частично открывающейся дверью. Ответчик в течение длительного времени, многократно предпринимая действия по устранению возникших в товаре недостатков, до настоящего времени их не устранил. Ответ на претензию истца от 30.11.2021 о возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества до настоящего времени не поступил. В виду того, что с момента получения досудебной претензии прошло более 3х месяцев, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с 25 декабря 2021 г. по 18.05.2022 и составит 74 965 руб. (517 руб. х 1% х 145 дней). Кроме этого, своими неправомерными действиями ответчик наносит ей нравственные и физические страдания, т.е. причиняет моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб. С учетом того, что, в соответствии с п.4.2. вышеуказанного Договора, гарантия на изделия составила 3 года с момента передачи покупателю, а также с учетом требований, ст.ст. 469, 475 Гражданского кодекса РФ, п.1. ст.13, п.1, ст.15, п.2 ст.18, п.1, п.6 ст.19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», истец просила расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи № от 12.05.2019, взыскать с ответчика стоимость оплаченного ею товара в размере 51 700 руб., сумму неустойки за период с 25.12.2021 г по 18.05.2022 в размере 74 965 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом и расходы на оплату судебных издержек по оплате составления досудебной претензии и искового заявления в размере 8 000 руб.

Определением суда (протокольным) от 06.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Воробьева Г.В.

    В судебном заседании истец Шендрик И.В. от исковых требований отказалась, поскольку ответчиком произведена ей выплата денежных средств в сумме 87 000 руб.,

Представитель ответчика Поляковой Г.Ф. по доверенности Нестерова Л.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что спор был урегулирован сторонами путем достигнутого соглашения о передаче денежных средств истцу, в свою очередь, истец в срок до 29.08.2022 возвратит установленные ранее ответчиком входные двери в количестве двух штук.

Третье лицо Воробьева Г.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

    Истцу разъяснены процессуальные последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем, прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Шендрик И.В. от исковых требований к ИП Поляковой Г.Ф. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и морального вреда.

Производство по делу по иску Шендрик И.В. к ИП Поляковой Г.Ф. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд Калужской области.

Судья: Т.А. Лунёва