Решение по делу № 22-4082/2023 от 17.10.2023

Судья Сапрыкина Е.А. дело № 22-4082/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 8 ноября 2023 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего Фоменко А.П.,

судей Ростовщиковой О.В., Даниловой О.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Клименко К.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.,

осужденного Аркатова Д.В. и его защитника – адвоката Андросовой Т.Н., участвующей в порядке ст.51 УПК РФ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 ноября 2023 года апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Аркатова Д.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 7 сентября 2023 года, в соответствии с которым,

Аркатов Д. В., <.......>

- 3 ноября 2022 года Волжским городским судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Волжского городского суда от 3 мая 2023 года испытательный срок продлен на один месяц;

- 8 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 74 судебного района города Волжского по ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 7 сентября 2023 года Волжским городским судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 3 ноября 2022 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; приговор от 8 июня 2023 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено Аркатову Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, мере пресечения, зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад Ростовщиковой О.В. о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного и возражений на нее, выступления осужденного и его защитника – адвоката Андросовой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щербинина С.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Аркатов Д.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено 3 июня 2023 года в г. Волжском Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Аркатов Д.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Аркатов Д.В.,не оспаривая квалификацию действий, считает приговор несправедливым и подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание, что он страдает тяжкими заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения ему наказания. Просит приговор изменить, снизив ему размер назначенного наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Волжского Волгоградской области Киреев А.А. считает, что суд при назначении наказания Аркатову Д.В. учел все предусмотренные законом обстоятельства. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного и возражениях на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Аркатова Д.В. в инкриминируемом деянии основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым, даны в приговоре. Указанные выводы суда не оспариваются автором апелляционной жалобы.

Проверив доказательства, представленные сторонами, суд пришел к обоснованному выводу о правильной квалификации действий осужденного Аркатова Д.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Утверждения о несправедливости приговора суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При назначении наказания судом учтены: общественная опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, который по месту жительства не имеет негативных характеристик, на учете у психиатра не состоит; находится на диспансерном наблюдении в диспансерно-поликлиническом отделении Волжского подразделения ГБУЗ «ВОКНД» с 26 октября 2021 года с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких ПАВ (опиоиды, психостимуляторы, алкоголь), активная зависимость II стадия; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, судом признаны: явка с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, признание вины, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы и ряда хронических заболеваний, в том числе, тяжких вирусных.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Аркатову Д.В. суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, размер наказания осужденному назначен с учетом указанной нормы уголовного закона.

Свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 и ст.64 УК РФ суд мотивировал в приговоре, в связи с чем суд не может согласиться с доводами автора жалобы в данной части. Положения ч.5 ст.69 УК РФ судом применены верно.

Доводы автора жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку при назначении наказания судом были учтены все данные о личности Аркатова Д.В., в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания осужденному учтены все предусмотренные законом обстоятельства. Назначенное наказание соразмерно содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст.6, ст.60, ст. 43 УК РФ, поэтому не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания, определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 7 сентября 2023 года в отношении Аркатова Д. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Судьи /подпись/

Верно, судья

справка: осужденный Аркатов Д.В. содержится в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по <адрес>.