Решение по делу № 2-709/2022 (2-5870/2021;) от 21.12.2021

УИД 01RS0№-62                                                                                                                  к делу№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                    «21» февраля 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи                                            Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению судебного департамента в <адрес> и Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными и компенсации морального вреда,

                                           УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Управлению судебного департамента в <адрес> о признании действий незаконными и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что в здании Майкопского городского суда Республики Адыгея проводились судебные заседания по избранию ему меры пресечения, продлении меры пресечения и рассмотрению уголовного дела, возбужденного в отношении него, во время проведения которых он помещался в металлическую клетку размером примерно 1 х 2 м. Считает, что содержание его в металлической клетке в зале суда расценивает как средство унижения, оскорбления и запугивания, нарушающие его права, в связи с чем, ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Просил признать незаконными действия Управления судебного департамента в <адрес> по содержанию металлической клетке и взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле, в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без его участия, поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Управления судебного департамента в <адрес> в судебное заседание не явился, представлены возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, считает их незаконными и необоснованными.

Представители соответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Управления судебного департамента в <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, или наказанию.

Исходя из положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (статей 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 950.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Как установлено судом, ФИО1, в качестве обвиняемого, доставлялся в Майкопский городской суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, для участия в судебных заседаниях. При этом содержался в месте для размещения лиц, содержащихся под стражей, огороженной со всех сторон металлической заградительной решеткой.

В соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истцом ФИО1 не представлено доказательств в обоснование своей позиции о том, что условия его нахождения за защитным заграждением в зале судебных заседаний представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154 был утвержден Свод правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000).

СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" в пункте 5.9 предусматривал, что подзона для подсудимых должна выделяться заградительной решеткой в соответствии с пунктом 8.3 данного документа.

В соответствии с пунктом 8.3 "СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции", в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование.

Свод правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования" распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий указанный Свод правил следует использовать по возможности.

Согласно требованиям Свода правил 152.13330.2012 для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2, 2 м, формируя таким образом защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная).

Пунктом 3.113 Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41 дсп, предусматривалось размещение за барьером (металлическим заграждением) в зале судебного заседания обвиняемых, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Аналогичные нормы по ограждению места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов также регламентированы Наставлением, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 140 (дсп).

Судом установлено, что залы судебных заседаний и комнаты для содержании лиц, находящихся под стражей в Майкопском городском суде Республики Адыгея на момент рассмотрения уголовного дела в отношении истца были оборудованы в соответствии установленными требованиями.

Доводы истца о нарушении его прав нахождением за металлическим ограждением во время судебных заседаний подлежат отклонению, поскольку это было обусловлено избранной истцу мерой пресечения в виде заключения под стражу, с учетом личности подсудимого и тяжести вменяемого ему преступления, предусмотренного статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение морального вреда содержанием в металлических защитных кабинах в зале суда.

Содержание под стражей подразумевает претерпевание определенных неудобств в силу специфики самого места нахождения лица. Доставленные истцу неудобства находятся в пределах неизбежного уровня переживаний, характерных для ограничения свободы, пребывания в специальных учреждениях. Само по себе содержание истца в зале суда за металлическим ограждением, осуществляемое на законных основаниях в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, не может являться достаточным основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца, а также отсутствие доказательств, подтверждающих факт содержания истца в ненадлежащих условиях, суд считает, что отсутствуют правовые оснований для удовлетворения исковых требований признании действий незаконными и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению судебного департамента в <адрес> и Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Председательствующий                        подпись                     Рамазанова И.И.