Решение по делу № 2а-725/2021 от 11.05.2021

11RS0010-01-2021-001113-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе: судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием административного истца Митянина А.Н. посредством проведения видеоконференц-связи,

представителя административного ответчика УФССП России по Республике Коми по доверенности Шамаевой-Григорьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** административное дело №2а-725/2021 по административному исковому заявлению Митянина Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми Моториной Марине Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений и их отмене,

установил:

Митянин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №... от **.**.** о взыскании в пользу УФСИН России по Республике Коми процессуальных издержек в размере 883 602,30 руб., а также постановления о возбуждении исполнительного производства №... от **.**.** о взыскании в пользу УФСИН России по Республике Коми процессуальных издержек в размере 25 200 руб., которые просил отменить, мотивируя их вынесением по истечении установленного ст. 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехлетнего срока предъявления исполнительных документов к исполнению. Одновременно заявил о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара Моториной М.В., выразившемся в не исполнении требований ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не направлении в его адрес копий указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств 24.10.2020. Кроме того, в порядке ст.95 КАС РФ заявил о восстановлении срока на обжалование приведенных постановлений судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на ознакомление с ними только 16.04.2021.

Определением суда от **.**.** заявление Митянина А.Н. о применении мер предварительной защиты удовлетворено в части, исполнительное производство №... от **.**.** приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего административного искового заявления. В применении мер предварительной защиты по исполнительному производству №... от **.**.** отказано по основанию его приостановления до вступления в законную силу судебного акта по административному делу №... на основании определения суда от **.**.**.

Определением суда от **.**.** в качестве административного ответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - УФССП России по Республике Коми), заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее также УФСИН России по Республике Коми).

В судебном заседании административный истец Митянин А.Н. на требованиях настаивал, пояснил, что после получения **.**.** копий материалов исполнительных производств обратил внимание на исполнительные документы ФС №... и ФС №..., выданные судом по уголовному делу №... от **.**.**, которые содержат сведения о месте отбывания им уголовного наказания, в то же время судебным приставом-исполнителем допущено нарушение ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №682), выразившееся в не направлении по адресу нахождения административного истца копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, что лишило его прав, предоставленных ч.2 ст.24, ст.45, ч. 1, 2 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Полагал, что принудительное исполнение исполнительных документов невозможно в связи с истечением срока для их предъявления к исполнению, который не приостанавливался, в установленном законом порядке новые исполнительные листы не выдавались, с момента выдачи имеющихся прошло более трех лет.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Коми Шамаева-Григорьева Ю.В. в суде с требованиями административного истца не согласилась, полагала, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара Моторина М.В. на законных основаниях приняла исполнительные документы и **.**.** вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств №... о взыскании в пользу УФСИН России по Республике Коми процессуальных издержек в размере 883 602,30 руб. и №...-ИП о взыскании в пользу УФСИН России по Республике Коми процессуальных издержек в размере 25 200 руб., копии которых были направлены простыми письмами по адресу Митянина А.Н., указанному в исполнительных документах, о чем представлены почтовые реестры, в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО для ознакомления Митянина А.Н. копии постановлений направлены **.**.**.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Моторина М.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, в установленном процессуальным законом порядке.

Заинтересованное лицо УФСИН России по Республике Коми будучи извещено, представителя в суд не направило, представило заявление о рассмотрении административного дела без его участия, просило в удовлетворении требований
Митянина А.Н. отказать, мотивируя перерывом течения трехлетнего срока предъявлением исполнительных документов ранее к исполнению и их возвращением без исполнения.

Суд в соответствии со ст.ст. 150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 ст.46). По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (ч.1 ст. 218 КАС РФ).

Законом №229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч.1 ст.1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (ч.1 ст.121).

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

Митянин А.Н., полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, а также бездействие судебного пристава-исполнителя по их своевременному направлению в его адрес противоречат закону, нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Согласно ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу ст.4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст.5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу ч.1 ст.12 указанного Федерального закона 21.07.1997 №118-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.2019 №487-ФЗ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст.33 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона №229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ст.31 Закона №229-ФЗ. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, предусмотрены ст.13 приведенного Закона.

С учетом вышеуказанных норм, при предъявлении исполнительного листа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух названных выше постановлений.

Предусмотренные ст.31 Закона №229-ФЗ основания для отказа в возбуждении **.**.** исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП, взыскателем по которым выступает УФСИН России по Республике Коми, в данном случае у судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Моториной М.В. отсутствовали.

Исполнительные листы ФС №... о взыскании с осужденного Митянина А.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 25200 руб. и ФС №... о взыскании с него же в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере 883602 руб. выданы Верховным Судом Республики Коми **.**.** и **.**.** по делу №... на основании вступивших в законную силу судебных актов от **.**.** и от **.**.**, соответственно, отвечают требованиям, предъявляемым к исполнительным листам в соответствии со ст.13 Закона №229-ФЗ, предъявлены по месту жительства Митянина А.Н., проживавшего по адресу ..., указанному в исполнительных документах.

При этом согласно содержащимся в исполнительных документах отметкам в ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара взыскателем УФСИН России по Республике Коми они предъявляются повторно.

Так, исполнительный лист ФС №... от **.**.** впервые предъявлен взыскателем УФСИН России по Республике Коми на принудительное исполнение **.**.**, на его основании **.**.** возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара Моториной М.В. от **.**.** окончено по п.4 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ, поскольку у должника-гражданина отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю с разъяснением права на повторное его предъявление не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства (ч.5 ст.46 Закона №229-ФЗ).

Исполнительный лист ФС №... от **.**.** впервые поступил в службу судебных приставов **.**.**, возбужденное на его основании **.**.** исполнительное производство №...-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Моториной М.В. **.**.** за невозможностью взыскания по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ, о чем вынесено соответствующее постановление с указанием УФСИН России по Республике Коми на возможность повторного его предъявления не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства (ч.5 ст.46 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с п.2 ч.14 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Поскольку исполнительные производства от **.**.** №...-ИП и №...-ИП возбуждены в связи с повторным предъявлением **.**.** указанных исполнительных документов взыскателем УФСИН России по Республике Коми, исходя из положений п.2 ч.14 ст.30 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Моторина М.В. при их возбуждении не устанавливала должнику Митянину А.Н. пятидневный срок для добровольного исполнения. Вследствие чего даты направления и вручения Митянину А.Н. копий постановлений о возбуждении исполнительных производств не влияют на применение к нему мер принудительного исполнения, что прямо предусмотрено ч.2 ст.68 Закона №229-ФЗ, а потому заявленное в указанной части бездействие судебного пристава-исполнителя права и законные интересы должника не нарушает.

Довод Митянина А.Н. о том, что в связи с истечением сроков предъявления исполнительных документов к взысканию у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительных производств, отклоняется судом как не основанный на законе.

В силу ч.1 ст.21 Закона №229-ФЗ, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п.1 ч.1 и ч.2 ст.22 Закона №229-ФЗ).

Из материалов дела видно, что предъявленные УФСИН России по Республике Коми к исполнению исполнительные листы ФС №... и ФС №... выданы Верховным Судом Республики Коми на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу 2-1/2014 о взыскании с Митянина А.Н. процессуальных издержек в доход государства на сумму 25200 руб. и 883602,30 руб., соответственно, и до настоящего времени не исполнены, ранее возвращены взыскателю ввиду невозможности взыскания на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от **.**.**. С повторным заявлением о принятии указанных исполнительных документов к исполнению УФСИН России по Республике Коми обратилось **.**.** в пределах установленного срока, воспользовавшись правом повторного их предъявления к исполнению, в связи с чем срок предъявления исполнительных документов ко взысканию не истек.

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно ч.3 ст.24 Закона №229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы.

В силу п.3 ч.2 ст.29 Закона №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от **.**.** №... в отношении Митянина А.Н. направлены по месту отбывания им уголовного наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО **.**.** (в том числе по адресу электронной почты), получены канцелярией исправительного учреждения **.**.**, их содержание доведено до административного истца **.**.**.

Направление указанных копий постановлений простыми письмами по адресу проживания по адресу ... указанному в исполнительных документах, не является надлежащим уведомлением, поскольку на момент повторного предъявления УФСИН России по Республике Коми исполнительных документов ФС №... и ФС №... к исполнению в службу судебных приставов **.**.**, Митянин А.Н. по данному адресу не находился, отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Между тем допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие в виде не направления в установленный срок и по месту отбывания административным истцом уголовного наказания копий постановлений о возбуждении исполнительных производств не нарушило охраняемые законом права и интересы Митянина А.Н., обязанного судебными актами Верховного Суда Республики Коми по делу №... от **.**.** и от **.**.** к возмещению в федеральный бюджет сумм процессуальных издержек, не возмещенных должником при первоначальном предъявлении УФСИН России по Республике Коми исполнительных листов к принудительному исполнению.

Согласно ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ).

Между тем такая совокупность условий для удовлетворения требований Митянина А.Н. не установлена.

Оспариваемые постановления и бездействие судебного-пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Моториной М.В. не повлекли за собой нарушение прав и интересов должника Митянина А.Н. и не создали угрозу их нарушения, доказательств обратного административным истцом не представлено, а судом не добыто.

Как видно из материалов дела, исполнительные листы соответствуют условиям федерального законодателя, предъявляемым к исполнительным документам, предъявлены с заявлением взыскателя УФСИН России по Республике Коми в службу судебных приставов по адресу проживания должника, указанному в них, и в срок предъявления к исполнению, условий, предусмотренных ст.31 Закона №229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя Моториной М.В. не имелось, поэтому суд не усматривает оснований для признания незаконными постановлений названного судебного пристава-исполнителя от **.**.** о возбуждении исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП в отношении Митянина А.Н. и их отмены, а также для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не исполнении требований ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ и не направлении копий указанных постановлений по месту отбывания наказания должником, а следовательно, и правовых оснований для удовлетворения заявленных в административном исковом заявлении требований.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя установлен ст.122 Закона №229-ФЗ.

С административным иском об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств от **.**.** и бездействия судебного пристава-исполнителя по их не направлению в установленный законом срок, Митянин А.Н. обратился в суд **.**.**, согласно сведениям о регистрации его заявления администрацией исправительного учреждения и штемпелю на почтовом конверте, при этом ознакомлен с содержанием указанных постановлений по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО **.**.**, по указанным основаниям суд приходит к выводу о соблюдении Митяниным А.Н. установленного ст.219 КАС РФ и ст.121 Закона №229-ФЗ срока на подачу административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Митянина Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Моториной Марине Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительных производств и их отмене оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2021 года.

Судья Т.А. Шибакова