Решение от 15.05.2024 по делу № 33-7598/2024 от 22.04.2024

Судья Галимуллина Н.Ф. УИД: 61RS0040-01-2023-000991-92

№ 33-7598/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Семеновой О.В., Сотниковой Е.В.

при секретаре Ворсиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2024 по иску Арутюнова Вячеслава Вячеславовича к Администрации Мартыновского района Ростовской области, Гасанову Сулейману Алигаджиевичу об исправлении реестровой ошибки, по апелляционным жалобам Администрации Мартыновского района Ростовской области, Гасанова Сулеймана Алигаджиевича на решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Арутюнов В.В. обратился в суд с иском к Администрации Мартыновского района Ростовской области, Гасанову С.А., указав на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 139,82 га, расположенный в Мартыновском районе, на основании договора купли-продажи от 18.12.2018.

В ноябре 2023 года истцу стало известно, что Администрацией Мартыновского района утверждена схема расположения земельного участка в целях его предоставления в аренду на землях, относящихся к земельному участку КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с чем в декабре 2023 года кадастровым инженером ФИО8 проведены кадастровые работы, в результате которых выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно границ принадлежащего истцу земельного участка.

05.12.2023 в Управление Росреестра по Ростовской области подано заявление об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако 13.12.2023 из Росреестра по РО поступило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с пересечением границы другого земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поставленного на учет 06.12.2023.

При выявлении признаков реестровой ошибки в сведениях о земельном участке КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец направил в адрес администрации Мартыновского района уведомление о наличии ошибки в сведениях с просьбой не формировать на этих землях иных земельных участков, однако данное уведомление администрацией Мартыновского района проигнорировано.

На основании изложенного, истец просил суд признать реестровой ошибкой, внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН в соответствии с каталогом координат, признать недействительным постановление администрации Мартынвоского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.11.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, исключить из ЕГРН (присвоить сведениям статус «архивные») сведения о земельном участке КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 111747 кв.м, признать недействительным договор аренды земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 111747 кв.м.

Решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 20.02.2024 исковые требования Арутюнова В.В. удовлетворены.

Суд признал реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1398200+/-10346 м2.

Внес изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии со следующим каталогом координат:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м	Метод определения координат	Формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ (Mt), с подставленными в такие формулы значениями и итоговые (вычисленные) значения Mt, м	Описание закрепления точки
содержатся в Едином государственном реестре недвижимости	определены в результате выполнения кадастровых работ
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА	-	-	-

Признал незаконным постановление Администрации Мартыновского района Ростовской области от 27.11.2023 № 1404 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Признал недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.12.2023, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – растениеводство, заключенный между Администрацией Мартыновского района Ростовской области и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гасановым С.А.

Применил последствия недействительности сделки путем признания отсутствующим права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права аренды (дата и номер государственной регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.2023.

Снял с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Не согласившись с вынесенным решением суда, Администрация Мартыновского района Ростовской области, Гасанов С.А. подали апелляционные жалобы.

Администрация Мартыновского района Ростовской области в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что с 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» дополнен ст. 10.1, предоставляющей гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам право обращения в адрес главы администрации с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. В случае если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать для заключения договора аренды, необходимо обеспечить подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (ст. 39.14 ЗК РФ). После данной подготовки граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства вправе обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для выполнения кадастровых работ. Постановление от 27.11.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было принято на основании обращения Гасанова С.А., к которому прилагалась схема расположения земельного участка, что явилось основанием для обеспечения Гасановым С.А. кадастровых работ, что относится к компетенции кадастрового инженера. Кроме того, не предусмотрен отказ в предоставлении земельного участка на основании поступивших от третьих лиц уведомлений о наличии споров по границам при межевании. При таких основаниях, отсутствует вина администрации в выявленной реестровой ошибке.

Гасанов С.А. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что оспариваемый договор аренды и нормативный правовой акт администрации связаны с осуществлением предпринимательской деятельности ответчика и не подсудны суду общей юрисдикции. Также указывает, что суд принял решение о выявлении реестровой ошибки без привлечения к участию в деле эксперта, обладающего специальными познаниями. Полагает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, поскольку он знал о наличии реестровой ошибки с 18.12.2018, когда приобретал земельный участок, однако в суд за ее исправлением не обращался, а обратился только после предоставления земельного участка в аренду ответчика. Кроме того, суд признавая злоупотреблением правом ответчиком и незаконным договор аренды, не учел, что реестровая ошибка это наличие в отношении объекта недвижимости недостоверных данных в ЕГРН и истцу надлежит обратиться не в администрацию, а в суд с иском об исправлении реестровой ошибки, наделенный таким правом. Также по мнению апеллянта, суд не указал на доказательства являющиеся основанием для признания сделки недействительной.

В поданных письменных возражениях Арутюнов В.В. опровергает доводы апелляционных жалоб, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, с учетом доводов возражений на апелляционные жалобы, выслушав представителя Арутюнова В.В., представителя Гасанова С.А., посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие Арутюнова В.В., Гасанова С.А., представителя Администрации Мартыновского района Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 18.12.2018 Арутюнов В.В. является собственником земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 13982000+/-10346 кв.м..

На основании договора от 16.10.2020 на указанный земельный участок зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «Мартыновское» сроком до 16.01.2040.

Данный земельный участок сформирован из земель районного фонда перераспределения земель и передан в аренду ЗАО «Братское» постановлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.11.2000.

По данным межевого плана земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подготовленного 05.12.2023 при проведении кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении земельного участка установлено, что при анализе графической информации о земельном участке и сопоставлении значений координат характерных точек границ земельного участка, определенных в ходе натурного обследования фактических границ участка на местности выявлена ошибка в описании прохождения части границ земельного участка и несоответствие значения площади земельного участка содержащихся в данных ЕГРН площади геометрической фигуры, образованной проекцией фактических границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сформирован из земель районного фонда перераспределения земель и передан в аренду ЗАО «Братское» в ходе реорганизации колхозов и совхозов.

01.11.2007 ЗАО «Братское» приобрело земельный участок в собственность на основании договора купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.11.2007 и Постановления Главы Мартыновского района от 26.09.2007 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

К Арутюнову В.В. право собственности на указанный земельный участок перешло на основании договора купли-продажи земельных участков от 1*.12.2018.

Графическая часть проекта перераспределения земель совхоза «Братский» Мартыновского района содержит, в том числе информацию о границах земельных участков фонда перераспределения земель района. К южной границе земель совхоза «Братское» примыкают два земельных участка, контуры 39 (площадью 70 га, 2800 б/га) и 40 (площадью 69, 2829 б/га). Именно эти контуры вошли в состав земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в 7.1 км юго-западнее АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, переданного в аренду ЗАО «Братское» на основании Постановления Главы Администрации Мартыновского района Ростовской области от 31.12.2002 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно проекту перераспределения южная граница контуров 39,40, а следовательно, и земельного участка, переданного в аренду ЗАО «Братское», представляет собой кривую, совпадающую с границей земель колхоза.

Восточная граница контура 39 и западная граница контура 40 являются смежными и на всем протяжении, при этом содержат точку, общую не только для контура 39 и 40, но и для границы земель совхоза.

При проведении работ по межеванию и подготовке Плана границ земельного, передаваемого в аренду в 2001 году была допущена ошибка, воспроизведенная позже в ГКН и соответственно в ЕГРН.

При обследовании на местности прохождение южной границы земельного участка по северному краю полезащитной лесной полосы, что полностью соответствует материалам графической части проекта перераспределения земель совхоза «Братский».

Существование данной границы на местности более 15 лет подтверждается материалами аэрографической съемки 2008 года.

В ходе натурных измерений выполнены необходимые замеры, с целью вычисления уточненных значений координат поворотных точек земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и уточненного значения площади. Уточненная площадь земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определяется в соответствии со статьей 22 пункт 9 218-ФЗ - площадью земельного участка, считается: «Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость». В результате контрольных расчетов значение уточненной площади земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составило 1398200 кв.м.

При этом, собственник земельного участка ознакомлен с результатами кадастровых работ и согласен.

Описание границ земельного участка с КНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. У земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН местоположение границ на местности от точки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА – полезащитная лесная полоса, от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА граничит с КНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (лесная полоса).

Согласно п.69 Требований предложено устранить выявленную ошибку, т.к. в ходе кадастровых работ сделаны все необходимые измерения и приведены правильные значения координат границ земельного участка.

Согласование границ со смежными землепользователями не требуется, границы смежных участков вычислены с достаточной точностью.

На уточняемом земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по сведениям ЕГРН объекты недвижимости не расположены.

Также заключением кадастрового инженера от 02.02.2024 подтвержден факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Как усматривается из фототаблиц, представленных истцом, земельный участок обрабатывается вплоть до лесозащитной полосы, на нем ведутся сельскохозяйственные работы, что не оспаривалось представителем Гасанова А.С. в процессе рассмотрения дела по существу.

Также ортофотопланом подтверждаются границы земельного участка, проходящие вблизи лесозащитной полосы.

Истец в связи с проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка Арутюнов В.В. обратился в Росреестр по РО с заявлением об устранении реестровой ошибки, однако уведомлением от 13.12.2023 приостановлены действия по государственному кадастровому учету в связи с тем, что границы земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пересекают границы земельного участка, обнаружено пересечение с земельным участком КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь пересечения составляет 110122,52 кв.м.

14.11.2023 ИП Гасанов С.А. обратился в администрацию Мартыновского района с заявлением в порядке пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в котором просил принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению, приложив к заявлению схему расположения участка на кадастровом плане территории. Как следует из схемы расположения земельного участка, он является смежным с земельным участком КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

27.11.2023 Арутюнов В.В. направил на официальный электронный адрес администрации Мартыновского района, а также в отдел земельных и имущественных отношений администрации Мартыновского района в 13 часов 20 минут и 13 часов 53 минуты соответственно уведомление, в котором указал, что в отношении его земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выявлена реестровая ошибка, обусловленная неправильным определением координат границ участка, что влечет ее исправление. Указал, что ему известно о том, что в настоящее время у Администрации Мартыновского района на утверждении находится схема земельного участка, формируемого для передачи в аренду в упрощенном порядке с установлением границ его земельного участка как смежного. В связи с тем, что границы его земельного участка определены некорректно, дальнейшее формирование участков изначально имеет реестровую ошибку, что повлечет за собой возникновение споров, в настоящее время подготавливается межевой план. В целях предотвращения возникновения спорных судебных ситуаций до устранения реестровой ошибки в отношении земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН просил не производить согласование каких-либо схем образования смежного с ним земельного участка, поскольку такое согласование дополнительно повлечет ошибочное установление границ земельных участков как раннее сформированных, так и формируемых в настоящее время (т. 1 л.д. 11-13).

Также 27.11.2023 администрацией Мартыновского района вынесено постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 111747 кв.м, предварительно согласовано предоставление ИП Главе КФХ Гасанову С.А. без проведения торгов земельного участка.

Из межевого дела в отношении земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что 04.12.2023 проведены кадастровые работы кадастровым инженером по заказу Гасанова С.А. в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, указаны данные об образуемом земельном участке. Акта согласования границ со смежным земельным участком межевой план не содержит.

По данным ЕГРН 06.12.2023 земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поставлен на кадастровый учет, 22.12.2023 в отношении данного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Гасанова С.А.

При этом, представитель Гасанова С.А. указал о том, что участок, который он просил передать в аренду обрабатывался, ему на момент проведения кадастровых работ это было известно, однако, границы земельного участка на местности не определялись.

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 168, 304 ГК РФ, ст. 11,2, 11.3, 39.15, 39.6, 60 ЗК РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», приняв во внимание положения п. 2,3 Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», установив факт реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сведениях ЕГРН, пришел к выводу о наличии оснований для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с каталогом координат.

Также установив необходимость составления акта согласования границ, поскольку при проведении кадастровых работ при образовании земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уточнялись границы смежного с ним участка, сведения о котором имеются в ЕГРН – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о чем Арутюнов В.В. поставил в известность администрацию Мартыновского района своевременно, однако Администрация района вынесла постановление об утверждении схемы расположения границ земельного участка, Гасанов С.А. осуществил кадастровые работы, и впоследствии Администрация заключила договор аренды, признав недобросовестным поведение со стороны ответчиков по делу и злоупотребление правом, суд указал, что имеются основания для признания незаконным постановления Администрации Мартыновского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.11.2023, а также признания недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.12.2023, заключенного между Администрацией Мартыновского района Ростовской области и ИП Главой КФХ Гасановым С.А. и применении последствий недействительности в виде признания отсутствующим права аренды земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы об отсутствие реестровой ошибки судебная коллегия отклоняет, ввиду их несостоятельности.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости")).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае данными межевого плана от 05.12.2023 (т.1, л.д. 17-36), заключением кадастрового инженера от 02.02.2024 (т. 1 л.д. 153), с достоверностью подтвержден факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН допущенной при межевании и подготовке плана границ земельного участка, передаваемого в аренду в 2001 году, воспроизведенная позже в ГКН, ЕГРН, по данным которых имеются пересечения границы земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с земельным участком КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадь пересечения составляет 110122,52 кв.м.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности пятнадцать и более лет, что следует из материалов аэрографической съемки 2008 года.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив наличие реестровой ошибки, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным устранить ее, путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка КН 61:20:0600021:2201 в соответствии с каталогом координат.

При этом, довод апеллянта о не привлечении к спору эксперта, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку в процессе рассмотрения дела по существу ни Гасанов С.А., ни его представитель выводы кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки под сомнение не ставили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

Судебной коллегией также отклоняются доводы апеллянта о злоупотреблении правом со стороны истца, который знал о наличии реестровой ошибки при приобретении земельного участка.

В соответствие с п. 1 ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Положению части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Осуществляя принадлежащие гражданские права по своему усмотрению, граждане самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, то обращение каждого из владельцев спорных смежных земельных участков в суд с исковыми требованиями, основа которых вытекает именно из межевой границы и ее положения, в которых установлена реестровая ошибка, в связи с чем истец лишен возможности свободно владеть и распоряжаться своим имуществом, внести изменения в ЕГРН, что нарушает его законные права и интересы, при том, что реестровая ошибка не была вызвана виновными действиями истца, а связана с осуществлением учета изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ принадлежащего истцу земельного участка, о которых истцу стало известно в период формирования земельного участка Гасанова С.А., о чем Арутюнов В.В. поставил в известность администрацию Мартыновского района своевременно, а также о необходимости составления акта согласования границ, поскольку при проведении кадастровых работ при образовании земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уточнялись границы смежного с ним участка, сведения о котором имеются в ЕГРН – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем злоупотребления истцом своим правом судебная коллегия не усматривает, доказательств иного ответчиком в материалы дела представлено не было.

Доводы апеллянтов о несогласии с выводом суда о наличии в действиях ответчиков злоупотребления правом и как следствие признании недействительным постановления администрации Мартыновского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.11.2023 и договора аренды земельного участка, судебная коллегия отклоняет ввиду несостоятельности.

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно пункту 15 статьи 39.15 ЗК РФ лицо, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ.

Таким образом, формирование земельного участка, представляет собой строго определенную федеральным законодателем процедуру, в результате соблюдения которой обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, постановка его на кадастровый учет и последующее его предоставление.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план, в котором указываются, в том числе сведения о проведении согласования местоположения границ земельного участка.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в том числе собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу ч. 5 указанной статьи согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

    Согласно п. п. 2,3 Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в межевой план, и разделы, включение которых в межевой план зависит от вида кадастровых работ. К текстовой части межевого плана относятся следующие разделы, в том числе акт согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями в абз. 2 п. 52 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела о необходимости составления акта согласования границ, поскольку при проведении кадастровых работ при образовании земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уточнялись границы смежного с ним участка, сведения о котором имеются в ЕГРН – КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Арутюнов В.В. поставил в известность администрацию Мартыновского района своевременно, однако Администрация района вынесла постановление об утверждении схемы расположения границ земельного участка, Гасанов С.А. осуществил кадастровые работы, и впоследствии Администрация заключила договор аренды без проведения торгов и составления акта согласования границ со смежным земельным участком, при этом, Гасанов С.А. располагал информацией о том, что участок, который он просил передать в аренду обрабатывается истцом, однако границы на местности ответчиками определены не были, что повлекло нарушение прав истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии в действиях ответчиков злоупотребления правом, в связи с чем у суда имелись основания для признания незаконным постановления Администрации Мартыновского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.11.2023, а также признания недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.12.2023, заключенного между Админи░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 47 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ 1 ░░░░░ 6 ░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ N 127-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)" (░░░░░ - ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.11.2023 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 111747 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 111747 ░░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2024 ░░░░.