Решение по делу № 8а-2439/2020 [88а-3523/2020] от 25.03.2020

           Дело № 2а-13250/2019,

№ 88а-3523/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                            13 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новиков И.М. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Новиков И.М. к Окружной администрации города Якутска, управлению архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Новиков И.М. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к Окружной администрации города Якутска (далее – Администрация), управлению архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска (далее – Управление архитектуры) о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он длительное время фактически владеет территорией площадью 2 638 кв. м., расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, местность Сергелях, ДСП «Победа», из которой сформированы и получены в его собственность два земельных участка:

- с кадастровым номером №, площадью 450 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером № площадью 750 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>

На указанных земельных участках имеются капитальные строения, принадлежащие административному истцу.

16 сентября 2019 года Новиков И.М. обратился в Администрацию с заявлением о перераспределении земельных участков путём присоединения к находящимся в его собственности земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, двух земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или право государственной собственности на которые не разграничено, площадью 363 кв. м. и 450 кв. м. соответственно.

Письмом Управления архитектуры от 15 ноября 2019 года №-УаиГП в адрес Новикова И.М. был направлен протокол заседания рабочей группы по вопросам разработки и внесения изменений в проекты планировки и проекты межевания территории кварталов и садово-огороднических товариществ на территории городского округа «город Якутск» (далее – Рабочая группа) от 8 ноября 2019 года № Р-21/19, из содержания пунктов 7 и 8 которого следовало, в удовлетворении заявления о перераспределении земельных участков отказано, поскольку из перераспределяемых земельных участков возможно образовать самостоятельные земельные участки.

По мнению административного истца, принятое органом местного самоуправления решение противоречит действующему законодательству и нарушает его права, поскольку он длительное время фактически пользуется испрашиваемыми земельными участками, огородил их, возвёл на них постройки.

Со ссылкой на положения статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Новиков И.М. просил суд: признать незаконным решение Управления архитектуры от 15 ноября 2019 года №-УАиГП, подписанное начальником отдела ФИО4; признать незаконным решение Рабочей группы, оформленное протоколом от 8 ноября 2019 года № Р-21/19, в части пунктов № и №, которыми ему отказано в перераспределении неразграниченной территории; возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Новикова И.М. отказано.

25 марта 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная им 17 марта 2020 года через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

    Лица, участвующие в деле, и их представители, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

        Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2020 года по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Новиков И.М. является собственником двух земельных участков, расположенных по одному адресу: <адрес>, в территориальной зоне Ж-2А (территориальная зона для индивидуального жилищного строительства на территории города Якутска):

- с кадастровым номером №, площадью 450 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства;

- с кадастровым номером №, площадью 750 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства.

5 сентября 2019 года административный истец подал в Администрацию заявление (входящий №-ДИЗО/19) о перераспределении находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком площадью 363 кв. м., находящимся в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, для последующего использования нового земельного участка общей площадью 813 кв. м. для индивидуального жилищного строительства.

Письмом от 20 сентября 2019 года муниципальное казённое учреждение «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» сообщило Новикову И.М. об отказе в перераспределении земельного участка, поскольку согласно Проекту межевания территории квартала «111», утверждённому распоряжением Администрации от 9 января 2018 года № 2-р (далее – Проект межевания террритории), земельный участок с кадастровым номером № учтён без возможности увеличения его площади; кроме того, испрашиваемый земельный участок площадью 363 кв. м. находится в зоне экологического ограничения объектов системы газоснабжения и на него распространяются требования лесохозяйственного регламента лесных насаждений.

16 сентября 2019 года административный истец подал в Администрацию заявление о перераспределении земельных участков путём присоединения к принадлежащим ему на праве собственности земельным участкам с кадастровыми номерами № и № двух земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или право государственной собственности на которые не разграничено, площадью 363 кв. м. и 450 кв. м. соответственно.

Письмом Управления архитектуры от 15 ноября 2019 года № 2588-УаиГП Новикову И.М. было также отказано в удовлетворении указанного выше заявления. К письму Управления архитектуры прилагалась копия протокола заседания Рабочей группы от 8 ноября 2019 года № Р-21/19, из содержания пунктов 7 и 8 которого следовало, что основанием для принятия обжалуемого административным истцом решения стало то, что из испрашиваемых к перераспределению земельных участков возможно образовать самостоятельные земельные участки.

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая по делу решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Новикова И.М., суды первой и апелляционной инстанций указали, что, исходя из положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, административные ответчики правомерно отказали административному истцу в перераспределении соответствующих земельных участков, поскольку, во-первых, возможность увеличения площадей земельных участков с кадастровыми номерами 14:36:106026:202 и 14:36:106026:201 не предусмотрена Проектом межевания территории, а, во-вторых, площадь испрашиваемых земельных участков позволяла образовать из них самостоятельные земельные участки без нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации для видов разрешённого использования, предусмотренных территориальной зоной Ж-2А.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с позицией нижестоящих судов по следующим основаниям.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса (статья 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьёй 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Согласно подпунктам 9, 11, 13 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьёй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

В свою очередь, к числу оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка относится несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (подпункты 4, 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В пунктах 2 и 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешённого использования.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования и устанавливают территориальные зоны и градостроительные регламенты (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект межевания территории относится к числу документов по планировке территории и включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе, границы существующих земельных участков, а также границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков (пункт 2 части 4 статьи 41, пункт 4 части 6, пункт 1 части 7 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 43.1 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Якутск», утверждённых решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года № 169-НПА (далее – Правила землепользования и застройки), для территориальной зоны индивидуального жилищного строительства на территории города Якутска (Ж-2А) в качестве основных видов и условно разрешённых видов использования земельных участков предусматриваются такие виды использования как «индивидуальное жилищное строительство», для которой минимальный размер земельного участка может составлять 450 кв. м., «ведение садоводства» - 450 кв. м., «блокированная жилая застройка» - 200 кв. м., «объекты гаражного назначения» - 24 кв. м., «магазины» - 50 кв. м.

Следовательно, как обосновано указано в апелляционном определении, за счёт испрашиваемых административным истцом к перераспределению земельных участков возможно без нарушения требований, предусмотренных статьёй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и Правилами землепользования и застройки, сформировать самостоятельные земельные участки с указанными выше видами разрешенного использования.

Кроме того, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций также верно указали, что утверждённый Проект межевания территории не предусматривает возможности изменения границ и увеличения площади земельных участков с кадастровыми номерами 14:36:106026:202 и 14:36:106026:201 (согласно имеющимся чертежам межевания территории на месте расположения испрашиваемых Новиковым И.М. двух земельных участков, имеющих площади 363 кв. м. и 450 кв. м., будет образован единый земельный участок).

При таких обстоятельствах отказ уполномоченного органа административному истцу в перераспределении земельных участков соответствует положениям действующего земельного законодательства, в связи с чем вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии у органа местного самоуправления правовых оснований для принятия обжалуемого решения является правильным.

Доводы кассационной жалобы о том, что Новиков И.М. длительное время использует территорию, о перераспределении которой в свою собственность он подавал заявление, огородил её и возвёл на ней постройки, не опровергают изложенные в судебных постановлениях выводы о законности решения, принятого административными ответчиками. В данном случае, подавая заявление о перераспределении земельных участков, административный истец фактически испрашивал в свою собственность земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, предусмотренном главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации, тогда как утверждение административного истца о наличии у него иных оснований для приобретения земельных участков площадью 363 кв. м. и 450 кв. м. в собственность не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новиков И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи