Решение по делу № 2-3524/2015 от 01.04.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Забелине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3524/15 по иску Корчагина С. А. к Администрации <...> <...> о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец Корчагин С.А. обратился в суд с иском, которым просит признать за ним право собственности на гараж общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование требований в заявлении указал, что <дата> владеет спорным гаражом, на который <дата>г. получил технический паспорт, гаражу присвоен кадастровый номер <номер>, постановлением <...> от <дата>г. <номер> земельному участку под спорным гаражом присвоен адрес, в настоящее время <...> не возражает против передачи в собственность земельного участка под гаражом. Просит, ссылаясь на ст.234 ГК РФ, признать за ним право собственности на спорный гараж (л.д.3-4).

В судебном заседании истец Корчагин С.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в полном объеме поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск.

Ответчик – <...> о дне и времени рассмотрения дела извещена (л.д.37); представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

<...> извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, указав, что в реестре муниципальной собственности <...> не значится имущество, находящееся по адресу: <адрес>, земельный участок под спорным строением находится в собственности <...> (л.д.32).

Суд с учетом надлежащего извещения лиц, принимающих участие в рассмотрении дела, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что постановлением Администрации <...> <номер> от <дата>г. земельному участку площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер> присвоен адрес: <адрес> (л.д.25), относительно указанного земельного участка глава <...> ходатайствовал о передаче в собственность Корчагину С.А. – истцу по делу (л.д.26). На данном земельном участке расположен спорный гараж с подвалом общей площадью <...> кв. м (л.д.7-11, 12-13). Спорный гараж в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.32). Истец просит в силу приобретательной давности признать за ним право собственности на спорный гараж.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); (универсальное правопреемство, в частности, наступает при наследовании по закону или по завещанию и т.д., а сингулярное правопреемство, в частности, уступка права требования, перевод долга и т.д.); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела и текста искового заявления усматривается, что Корчагин С.А. владеет спорным гаражом <дата> что вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиками не оспорено, доказательств иному не представлено.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности иска и полагает возможным в силу ст.12 ГК РФ признать за истцом право собственности на спорный гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.56, ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корчагина С.И. – удовлетворить.

Признать за Корчагиным С. А. право собственности на гараж с инвентарным номером <номер>, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: