Решение по делу № 33-1772/2019 от 18.01.2019

Судья Кармолин Е.А. Дело № 33-1772/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Князькова М.А., Квасницы С.Е.

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по иску Баширова Али Шавкатовича к Аржуханову Нязиру Рафиковичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки

по частной жалобе Баширова Али Шавкатовича

на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 декабря 2018 года, которым ходатайство Баширова Али Шавкатовича об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения, исковое заявление Баширова Али Шавкатовича к Аржуханову Нязиру Рафиковичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки оставлено без движения.

Заслушала доклад судьи Волгоградского областного суда Князькова М.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Баширов А.Ш. обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к Аржуханову Н.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. Просил взыскать с Аржуханова Н.Р. сумму задолженности по договору займа в размере 4000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 6800000 рублей, неустойку в размере 7080000 рублей.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением судьи, 29 декабря 2018 года Баширов А.Ш. обратился с частной жалобой, в которой просил определение об оставлении искового заявления без движения отменить ввиду существенного нарушения норм процессуального права. Полагает, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

В силу абзаца 2 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 90 ГПК РФ отношения, возникающие в связи с предоставлением отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Перечень оснований, по которым может быть представлена отсрочка уплаты налога, содержится в пункте 2 статьи 64 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы, предоставление отсрочки (рассрочки) либо освобождение от уплаты госпошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью, и допускается, исходя из имущественного положения заявителя, которое характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что плательщик действительно не в состоянии уплатить госпошлину в требуемом законе размере.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском о взыскании суммы задолженности по договору займа, Баширов А.Ш. просил суд отсрочить оплату государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, в связи со сложившимся тяжелым материальным положением. В обоснование тяжелого положения указал, что имеет низкий уровень дохода.

Разрешая заявленное ходатайство, судья правильно исходил из того, что заявителем не было представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о его затруднительном материальном положении, делающим невозможной уплату государственной пошлины при подаче искового заявления.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указание на то, что заявителем представлены выписка из лицевого счета по вкладу в ПАО АКБ «Авангард» от 20 декабря 2018 года, справка о состоянии вклада в ПАО «Сбербанк» за период с 17 декабря 2018 года по 18 декабря 2018 года, справка о доходах за 2018 год, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанные документы не подтверждают размер доходов и расходов Баширова А.Ш. и не являются достаточным доказательством тяжелого материального положения. Кроме того, согласно представленной копии трудового договора, Баширов А.Ш. работает директором ООО «Линк».

В связи с чем, исковое заявление Баширова А.Ш. правомерно оставлено судьей без движения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Баширова Али Шавкатовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи