Решение по делу № 02-0757/2022 от 07.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года  г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Тумаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к Рязанову А.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Рязанову А.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований указало, что 22 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак ...., и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА ..... СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 239 140 руб. 20 коп. Согласно административному материалу водитель Рязанов А.Е. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством МАЗДА 6, государственный регистрационный знак ...., что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 239 140 руб. 20 коп., судебные издержки в размере 3 500 руб., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 5 591 руб. 41 коп.

Истец СПАО «Ингострах» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рязанов А.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требования не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства согласно в соответствии со ст. 233 ГПК РФ

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 июля 2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак ...., и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА ..... СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 239 140 руб. 20 коп.

Согласно административному материалу водитель Рязанов А.Е. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством МАЗДА 6, государственный регистрационный знак ...., что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения Рязанова А.Е., не выполнившего требований правил дорожного движения.

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с Рязанова А.Е., как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 239 140 руб. 20 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 591 руб. 41 коп., а также судебные издержки в размере 3 500 руб.

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску СПАО «Ингосстрах» к Рязанову А.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Рязанова А.Е.в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 239 140 руб. 20 коп., судебные издержки в размере 3 500 руб., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 5 591 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Г.А. Матлина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года               г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Тумаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к Рязанову А.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования иску СПАО «Ингосстрах» к Рязанову А.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Рязанову А.Е.в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 239 140 руб. 20 коп., судебные издержки в размере 3 500 руб., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 5 591 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Г.А. Матлина