Решение по делу № 33а-25031/2019 от 25.07.2019

Судья Тарханов А.Г.                                                         Дело <данные изъяты>а-25031/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                               Редченко Е.В., Тюшляевой Н.В.,

при секретаре                  Галстян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 июля 2019 года апелляционную жалобу Сазоновой Е. А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Сазоновой Е. А. к административной комиссии Одинцовского муниципального района о признании незаконным бездействия по ненаправлению ответа о результатах проведения проверки, об обязании направить ответ,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

     Административный истец Сазонова Е.А. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику административной комиссии Одинцовского муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным бездействия по ненаправлению ей ответа о результатах проведения проверки по материалу, направленному Голицынским ОП МУ МВД России «Одинцовское» по ее сообщению о нарушении тишины по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>; о возложении обязанности направить ей ответ о результатах проведения проверки.

     Представитель административного ответчика административной комиссии Одинцовского муниципального района <данные изъяты> административный иск не признал.

     Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

         Не согласившись с решением суда, административный истец Созонова Е.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

     Разбирательством по административному делу установлено, что <данные изъяты> в административную комиссию Одинцовского муниципального района <данные изъяты> из Голицынского отдела полиции МУ МВД России «Одинцовское» поступил материал проверки по сообщению Сазоновой Е.А. о нарушении <данные изъяты> тишины (КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>).

     По результатам рассмотрения указанного материала административной комиссией Одинцовского муниципального района <данные изъяты> было возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого в отношении Тараненко А.А. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях».

     В соответствии с ч. 1 ст. 16.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

     В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

     Административный истец не является указанным в ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ лицом, участвующим в деле об административном правонарушении, в связи с чем у административной комиссии Одинцовского муниципального района <данные изъяты>, как лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях определенной категории, не возникло обязанности направить административному истцу сообщение о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении.

     С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

     Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

     Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

     О судебном заседании от <данные изъяты> административный истец своевременно была извещена лично <данные изъяты>, в связи с чем суд вправе был рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазоновой Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: