Решение по делу № 2а-1820/2018 от 24.10.2018

Дело №2а-1820/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сертюк К.Н.,

с участием административного истца Шамшина В.О., представителя административного истца Панфилова А.М., представителя административного ответчика - старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области– Халафян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шамшина ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Никитину И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Густомясовой Т.И., Фрунзенскому РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Шамшин В.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Никитину И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Никитиным И.А. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Фрунзенским районным судом г.Саратова по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.12.2017 года, взыскателем по которому является Шамшин В.О., а должником Чиквиладзе Г.Ш., предмет исполнения – денежные средства в размере 198 326 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2016 года по день фактического исполнения решения суда. 03.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Никитиным И.А. был наложен арест на принадлежащее должнику Чиквиладзе Г.Ш. имущество, согласно описи имущества, на общую сумму 34 100 рублей, о чем в присутствии понятых и должника был составлен акт о наложении ареста. Указанное имущество было оставлено на ответственное хранение должнику с правом пользования. 04.10.2018 года административным истцом на имя начальника Фрунзенского РОСП г.Саратова было подано ходатайство о передаче на реализацию арестованное 03.08.2018 года имущество Чиквиладзе Г.Ш. Срок рассмотрения указанного ходатайства истек 17.10.2018 года, однако оно не было рассмотрено.

В связи с вышеизложенным, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области Никитина И.А., выразившееся в не рассмотрении ходатайства о передаче арестованного имущества должника Чиквиладзе Г.Ш. на реализацию.

01.11.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены Фрунзенский РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области Густомясова Т.И.

В судебном заседании административный истец Шамшин В.О., представитель административного истца по доверенности Панфилов А.М. административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске. Просили удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административного ответчика Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области Халафян С.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, которое поддержала в полном объеме. Просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований Шамшина В.О.

Административные ответчики – представитель УФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Никитин И.А., судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Густомясова Т.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении, либо возражений относительно административных исковых требований, от них не поступало. На основании приказа №-к от 22.08.20018 года судебный пристав-исполнитель Никитин И.А. освобожден от замещаемой должности 24.08.2018 года.

Заинтересованное лицо Чиквиладзе Г.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ.

Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Для реализации указанных задач исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наделен законом рядом прав и обязанностей (в том числе и по применению к должнику мер принудительного исполнения по истечении срока для добровольного исполнения), как то: обращать взыскание на имущество должника, в том числе и на денежные средства, налагать на него арест, оценивать, изымать, передавать на реализацию и др.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

При поступлении в службу служебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство (ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.08.2017 года Фрунзенским районным судом г.Саратова вынесено решение, в соответствии с которым взысканы с Чиквиладзе Г.Ш. в пользу Шамшина В.О. денежные средства по договору займа от 29.12.2014 года в размере 168 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2015 года по 29.06.2016 года в размере 18 398 рублей 38 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 927 рублей 97 копеек, а всего 198 326 рублей 35 копеек. Взысканы с Чиквиладзе Г.Ш. в пользу Шамшина В.О. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.06.2016 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

21.11.2017 года решение суда вступило в законную силу и административным истцом получен исполнительный лист серии ФС № по делу №.

11.12.2017 года исполнительный документ был предъявлен к исполнению во Фрунзенский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области.

12.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Густомясовой Т.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Чиквиладзе Г.Ш.

13.02.2018 года Октябрьским районным судом г.Саратова вынесено решение, в соответствии с которым с Чиквиладзе Г.Ш. в пользу Шамшина В.О. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей.

20.03.2018 года решение суда вступило в законную силу и административным истцом получен исполнительный лист серии ФС № по делу №.

03.04.2018 года исполнительный документ был предъявлен к исполнению во Фрунзенский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области.

06.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Елешевым З.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Чиквиладзе Г.Ш.

20.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Елешевым З.Н. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области в рамках вышеназванного исполнительного производства были предприняты меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем Никитиным И.А. наложен арест на имущество должника Чиквиладзе Г.Ш. согласно описи имущества на общую сумму 34 100 рублей, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 03.08.2018 года.

13.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Никитиным И.А. вынесено постановление об оценке имущества, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 03.08.2018 года на общую сумму 34 100 рублей.

08.10.2018 года административный истец обратился во Фрунзенский РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области с ходатайством о передаче арестованного 03.08.2018 года имущества Чиквиладзе Г.Ш. на реализацию, что подтверждается штампом Фрунзенского РОСП г.Саратова, содержащимся на данном ходатайстве.

17.10.2018 года судебным приставом Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области рассмотрено указанное ходатайство административного истца, в удовлетворении которого отказано, о чем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель разъяснил, что наложен арест на имущество должника от 03.08.2018 года, 13.08.2018 года вынесено постановление об оценке имущества должника, которое направлено Чиквиладзе Г.Ш., так как должник данное постановление не получил, оно вручено ему нарочно. В случае поступления ходатайства от должника о самостоятельной реализации, арестованное имущество будет передано на реализацию.

18.10.2018 года копия указанного постановления от 17.10.2018 года была направлена в адрес Шамшина В.О., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18.10.2018 года.

Согласно статье 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Факт направления в адрес Шамшина В.О. копии постановления от 17.10.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства, подтвержден материалами исполнительного производства, содержащим реестр внутренних почтовых отправлений от 18.10.2018 года, при этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению ответа на ходатайство посредством заказной почтовой корреспонденции, а также вручения нарочно заявителю.

Учитывая изложенное, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных Шамшиным В.О. требований надлежит отказать, поскольку ходатайство административного истца было рассмотрено в установленном порядке и сроки уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве»; судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия при рассмотрении ходатайства взыскателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, действуя в соответствии с предписанными ему требованиями Федерального закона «О судебных приставах», предпринял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Шамшина В.О. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Шамшина ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Никитину И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Густомясовой Т.И., Фрунзенскому РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 14 ноября 2018 года.

Судья                                         О.В. Рослова