Решение по делу № 2-7437/2019 от 16.10.2019

Гражданское дело № 2-7437/2019

УИД: 66RS0001-01-2018-008925-74

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                         01 ноября 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Павлюкевич А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коваленко Надежде Никитичне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Коваленко Надежде Никитичне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании которого указал, что 30.11.2012 между Банком и Коваленко Н.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 64 470,40 руб., на 1460 дня, под 28 % годовых, неотъемлемой частью данного Договора являются общие условия «Условия по обслуживанию кредитов» (далее по тексту – Условия). Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, путем внесения денежных средств истцам на счет в размере <иные данные>. (последний платеж <иные данные> руб.). 30.11.2018 ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Кредитный договор, в рамках которого просил: открыть банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора; предоставить кредит на сумму в размере <иные данные>. путем зачисления суммы Кредита на Счет Клиента; в последствии просил перевести денежные средства на счет карты; в безналичном порядке перечислить со счета в пользу Страховой компании сумму денежных средств в размере <иные данные> руб. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ему Счет Клиента №, то есть, совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от 30.11.2012, Условиях, Графике, тем самым заключив Кредитный договор №. Акцептовав оферту ответчика, <ФИО>1, в исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 364 470, 40 руб., а в последствии произвел перевод денежных средств в соответствии с Распоряжениями Ответчика, изложенными в Заявлении. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем ежемесячного размещения денежных средств на своем счете в сумме, после списания Банком суммы денежных средств соответствующей сумме такого платежа со Счета, в оплату такого платежа. С графиком платежей, размером ежемесячного платежа, Условиями, ответчик был ознакомлен под подпись. За нарушение сроков оплаты, Условиями предусмотрен дополнительные платы: за 1-й пропуск очередного платежа – 300 руб., за 2-1 пропуск подряд – 500 руб., за 3 пропуск подряд – 1 000 руб., за 4-й пропуск подряд – 2 000 руб. С 24.11.2014 в Условия внесены изменения, а именно при возникновении пропущенного очередного платежа Клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере 700 руб. (п.6.2 Условий, новая редакция). Всего в погашение задолженности на лицевой счет ответчика внесено 454 766 руб. 28.03.2016 Банк потребовал погасить задолженность на сумму в размере 153 438 руб. 13 коп., направив клиенту заключительное требование со сроком оплаты до 28.04.2016. Требование ответчиком исполнено не было. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №4 Калининского судебного района г. Тюмени от 30.11.2016 судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и процентов истец взимает неустойку в размере 0,2 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования и до дня полного погашения задолженности. Банк принял решение о не взимании с ответчика неустойки. После выставления Банком заключительного требования на счет ответчика поступили денежные средства в размере <иные данные> руб. в период с 07.11.2016 по 27.06.2017, которые списаны в счет погашения задолженности, а именно: - <иные данные> руб. – возмещение государственной пошлины; - <иные данные> руб. – в погашение процентов. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № размере <иные данные> руб., в том числе: основной долг – № руб., проценты – № руб., плата за пропуск платежей по графику– № руб., а так же взыскать государственную пошлину за подачу искового заявления в размере № руб.

14.12.2018 заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Коваленко Надежде Никитичне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2019 заочное решение от 14.12.2018 по заявлению ответчика отменено, производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца Юрасова Е.А. действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки и искового материала почтой по адресу регистрации, который подтверждается ответом на судебный запрос а адресу ее места жительства, а также судебная повестка направленна по адресу электронной почты, которую в своих обращениях адресованных суда указывала ответчик.

При таких обстоятельствах (учитывая, что ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела, указывает об этом в своем ходатайстве), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившегося ответчика.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, в том числе, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 30.11.2012 между Банком Коваленко Н.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере № руб., на <иные данные> дня, под 28 % годовых, неотъемлемой частью данного Договора являются общие условия «Условия по обслуживанию кредитов».

Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, путем внесения денежных средств истцам на счет в размере 12 710 руб. (последний платеж 9 862,74 руб.).

Истец в рамках кредитного договора № зачислил на счет денежные средства в размере <иные данные> руб. в безналичном порядке со счета клиента на банковский счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Из представленных документов, в частности кредитного договора, заявления на получение кредита, графика платежей, анкеты, условий по обслуживанию кредита в АО «Банк Русский Стандарт», следует, что указные документы на каждой странице подписаны лично заемщиком Коваленко Н.Н. Собственноручно поставленной подписью в анкете - заявлении и иных документах, ответчик подтвердил, что понимает и согласен с тем, что неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться анкета - заявление, Условия кредита, согласие на кредит, с которыми она ознакомлен и полностью согласен, содержание которых понимает и положение которых обязуется неукоснительно соблюдать, а также собственноручной подписью подтвердил получение на руки по одной копии (по одному экземпляру).

вышеперечисленных документов.

Таким образом, между сторонами был заключен договор, которым ответчик принял на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого анкеты - заявления, так и в Условиях по обслуживанию кредита, которые являются неотъемлемой частью договора.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующийся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком факт использования кредитных денежных средств перечисленных ей на счет, не оспорен, подтверждается выпиской по счету. В заявлении об отмене заочного решения ответчик не оспаривает указанные обстоятельства.

Судом установлено, что ответчик, ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

За нарушение сроков оплаты, Условиями предусмотрен дополнительные платы: за 1-й пропуск очередного платежа – <иные данные> руб., за 2-1 пропуск подряд – <иные данные> руб., за 3 пропуск подряд – <иные данные> руб., за 4-й пропуск подряд – <иные данные> руб. С 24.11.2014 в Условия внесены изменения, а именно при возникновении пропущенного очередного платежа Клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере 700 руб. (п.6.2 Условий, новая редакция).

Всего в погашение задолженности на лицевой счет ответчика внесено <иные данные> руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика 28.03.2016 было направлено заключительное требование о погашении задолженности в срок до 28.04.2016, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном объеме. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Несмотря на это, истцом принято решение о не взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору составила <иные данные> руб., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, а потому подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере <иные данные> руб. (в том числе: основной долг– <иные данные> руб., <иные данные> руб. - проценты, плата за пропуск платежей по графику– <иные данные> руб.).

В заявлении об отмене заочного решения ответчиком не оспорен ни размер задолженности по кредитному договору, ни порядок ее начисления, равно как и не ссылается ответчик на наличие неучтенных истцом платежей1 внесенных в счет погашения заявленной ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <иные данные> руб.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 3 958, 31 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <иные данные> руб., всего в размере <иные данные> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений си. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░– <░░░░ ░░░░░░> ░░░., № ░░░. - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░– № ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░