Решение по делу № 2а-188/2019 от 14.12.2018

Дело №2а-188/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года                  г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

с участием административного истца - Краюшкин Р.Н.,

представителя административного ответчика - Черников А.А., действующего в интересах Администрации ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Краюшкин Р.Н. к Администрации ... о признании незаконным постановления от ... ... «О сносе самовольно установленного торгового павильона, расположенного в районе ...»,

У С Т А Н О В И Л :

Краюшкин Р.Н. обратился с административным исковым заявлением к Администрации ... о признании незаконным постановления от ... ... «О сносе самовольно установленного торгового павильона, расположенного в районе ...».

Уточнив и дополнив, в порядке ст. 46 КАС РФ, основание и предмет иска, указал, что оспариваемое постановление содержит ошибочное и незаконное утверждение о самовольном возведении торгового павильона, что не соответствует обстоятельствам, установленным в судебном решении Мичуринского городского суда по делу ...а.... По мнению административного истца следует считать преюдициально доказанными факты размещения и эксплуатации торгового павильона на законных основаниях с 1999 года на земельном участке, предоставленном постановлением ... от ..., и акта приемной комиссии администрации ... от .... Ссылается на неправильное применение административным ответчиком норм материального права, поскольку установка торгового павильона на поверхность земельного участка не может трактоваться как строительство, возведение или создание самовольной постройки, поэтому постановление неправомерно основано на п.4 ст. 222 ГК РФ. Кроме того, уведомление от ... ... грубо нарушает положения ст. 610 ГК РФ о применении трехмесячного срока при расторжении бессрочного договора аренды земельного участка. Анализируя положения ст. 450.1 ГК РФ, считает, что своими действиями не создавал оснований для одностороннего отказа от договора арендодателю, ежемесячно производит оплату за пользование земельным участком. Полагает, что акт от ... о выявлении самовольных построек на территории муниципального образования и Уведомление от ... об освобождении земельного участка противоречат фактическим обстоятельствам, в том числе установленным судом в вышеназванном решении. Указывает, что включение в схему размещения нестационарных торговых объектов после изменения законодательства, является обязанностью администрации ..., исключение происходит по существенным основаниям, которые у ответчика отсутствуют. Подводя итог, считает, что изданное по результату незаконного расторжения бессрочного договора аренды земельного участка и составление акта и уведомления, без учета действительности происходящего, само по себе не имеет законных оснований.

Просит признать незаконным постановление от ... ... «О сносе самовольно установленного торгового павильона, расположенного в районе ...», изданное Администрацией ....

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Краюшкина М.Г. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании административный истец Краюшкин Р.Н. поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям и дополнительных письменных объяснениях, которые приобщены к материалам дела.

Представитель административного ответчика Черников А.А., действующий в интересах Администрации ..., административные исковые требования не признал. Из представленных суду письменных возражений и пояснений, данных в судебном заседании, следует, что законные основания для включения нестационарного торгового объекта Краюшкин Р.Н. в схему размещения НТО на территории ... отсутствуют. Поскольку спорный объект является самовольным и подлежит демонтажу, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления отсутствуют.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор территориального отдела НД и ПР по ..., ... и ...м УФД и ПР ГУ МЧС и ЛПДС по ... К пояснил суду, что спорный торговый павильон в нарушение п.74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ... «О противопожарном режиме», установлен на расстоянии менее 15 метров от других зданий и сооружений. Находящаяся рядом стена многоквартирного жилого дома не относится к категории противопожарной, поскольку не может сохранять огнестойкость: в течение двух с половиной часов обеспечивать несущую способность, не менять геометрических размеров, не пропускать высокотемпературный тепловой поток, открытое пламя, токсичные дымовые газы в смежные части здания.

Выслушав мнения сторон, изучив и исследовав материала дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорный торговый павильон установлен и эксплуатируется для торговой деятельности с 1999 года.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации ... от ... ... Краюшкин Р.Н. разрешена временная установка торгового павильона на перекрестке ... и ... в районе магазина «Славянка».

Актом приемной комиссии администрации ... от ... временный торговый павильон, выполненный из металлической конструкции, введен в эксплуатацию.

... между Администрацией ... и Краюшкин Р.Н. подписан договор аренды земельного участка муниципальной собственности в ... ..., по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по ..., границы которого отражены в приложении ..., являющегося неотъемлемой составной частью договора, предоставленный постановлением ... от ..., площадью 21 кв.м, сроком на 1 год, период действия с ... по ....

... между Администрацией ... и Краюшкин Р.Н. подписан договор аренды земельного участка муниципальной собственности в ... ..., условия которого аналогичны предыдущему, период действия с .... по ....

... между Администрацией ... и Краюшкин Р.Н. подписан договор аренды земельного участка муниципальной собственности в ... ..., условия которого аналогичны предыдущему, период действия с .... по ....

Администрацией ... Краюшкин Р.Н. направлено уведомление ....01-30 от ... о расторжении договора аренды, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от ....

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

То есть законодатель ввел особую процедуру защиты имущественных прав публичных образований в отношении самовольных построек, установив административный порядок принятия и реализации решения о сносе самовольной постройки.

Таким образом, исследованию подлежат вопросы законности действий органа местного самоуправления, осуществляющего публичные полномочия.

В Определении от ... N 1748-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что п.4 ст. 222 ГК РФ, закрепляющий механизм принятия органами местного самоуправления решений о сносе самовольных построек, с учетом предусмотренных им условий для принятия соответствующего решения, а также гарантированной возможности обжалования принятого решения в суде не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Лицо, осуществившее самовольную постройку, может прибегнуть к гарантированному ему способу судебной защиты путем оспаривания принятого органом местного самоуправления решения. При этом, по смыслу пункта 4 статьи 222 ГК Российской Федерации, срок сноса, указываемый в решении о сносе самовольной постройки, не может быть произвольным, а устанавливается с учетом характера самовольной постройки (но не может составлять более чем 12 месяцев) и должен предоставлять заинтересованному лицу время для обращения в суд, который, в свою очередь, согласно частям 1 и 2 статьи 85 и статье 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В силу п.20 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относятся осуществление земельного контроля за использованием земель поселений.

Орган местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель вправе осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов, а также муниципальный земельный контроль за использованием земель городского округа (ст. 11 Земельного кодекса РФ, п.26 ст. 16 Федерального закона от ... №141-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1.2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Исходя из содержания п.12 ст.1 ГрК РФ, п.8 ст.27 и п.12 ст. 85 ЗК РФ и ст. 262 ГК РФ, перечень земель (территорий) общего пользования не является закрытым. Основным признаком, позволяющим отнести земельный участок к территории общего пользования, является возможность его использования неограниченным кругом лиц. При таких обстоятельствах можно сделать вывод, что торговый павильон, находящийся на пешеходном тротуаре в районе многоквартирного ... пересечение с ..., следует считать размещенным на территории общего пользования.

Положениями подп. 6 п.1 ст. 39.33, ст. 39.36 ЗК РФ предусмотрено использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, без предоставления земельных участков в аренду.

Данный подход обусловлен тем, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ... N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее Закон №381-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст. 6 Закона №381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно п.6 ст.2 Закона №381-ФЗ нестационарный торговый объект- торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствии подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов определены в ст.10 Закона №381-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях и строениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 ст. 10 Закона №381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с Уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Указа Президента Российской Федерации от ... ... «О свободе торговли», предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти.

Положениями ч.6 ст. 10 Закона №381-ФЗ установлено, что утверждение схемы размещения, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы размещения.

Пунктом 3 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ..., предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения.

В силу ч.4 ст. 19 Закона №381-ФЗ утвержденные нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов не могут служить основанием для пересмотра размещения стационарных торговых объектов, нестационарных торговых объектов, строительство или реконструкция которых начаты либо завершены до утверждения указанных нормативов.

Между тем, Верховный суд РФ в определении от ... ...-... указал, что положения ч.6 ст. 10 Закона №381-ФЗ не распространяют свое действие на нестационарные торговые объекты, размещение которых произведено с нарушением требованием действующего законодательства.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории ... (далее Порядок) утвержден Приказом управления по развитию промышленности и предпринимательства ... от ... ....

В соответствии с п.8 указанного Порядка схема размещения разрабатывается органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских округов на неопределенный срок в соответствии с требованиями земельного, градостроительного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, в области образования, в области социальной зашиты инвалидов, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства о пожарной безопасности, о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с учетом необходимости восполнения недостатка стационарной торговой сети и (или) недостатка тех или иных групп товаров.

На территории ... нестационарные торговые объекты внесены в схему размещения с 2010 года, действующая в настоящее время схема утверждена постановлением администрации ... ... от ... (предыдущая постановлением от ... ...).

Согласно справке ... от ... расположенный по ... в районе ... торговый павильон, принадлежащий Краюшкин Р.Н., за период с 2010 по май 2019 года в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории ... не включался.

Постановлением администрации ... от ... ... утвержден Порядок сноса самовольных построек на территории муниципального образования «...- городской округ», который регламентирует деятельность структурных подразделений, органов администрации ... и муниципальных учреждений по осуществлению мероприятий, связанных со сносом самовольных построек.

В ходе реализации исполнительно-распорядительной функции в сфере градостроительства осуществлен мониторинг территории .... По результатам рейдового осмотра компетентной комиссией выявлен факт установки нестационарного торгового объекта на землях общего пользования, не включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории ... согласно постановлению от ... ..., о чем составлен акт от ....

Согласно уведомлению об освобождении земельного участка от ..., Краюшкин Р.Н. предложено в срок до ... демонтировать самовольно установленный торговый павильон своими силами и за свой счет. Одновременно административный истец предупрежден, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего требования он будет нести административную ответственность в соответствии с действующим законодательством, и будет осуществлен снос установленной самовольной постройки в соответствии с порядком сноса самовольных построек на территории муниципального образования «... - городской округ», утвержденным постановлением администрации города от ... ....

... Администрацией ... издано постановление от ... «О сносе самовольно установленного нестационарного торгового объекта, расположенного в районе ...».

При рассмотрении настоящего спора административный ответчик пояснял, что при размещении торгового павильона Краюшкин Р.Н. были нарушения требования, предъявляемые к обустройству пешеходных переходов, регламентированных п.... ГОСТ Р 52289 - 2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», согласно которым в каждую сторону от пешеходного перехода на расстоянии 50 м необходимо устанавливать пешеходные ограждения.

В соответствии с заключением отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по ... от ... нестационарный торговый объект в районе многоквартирного ... пересечение с ... расположен в непосредственной близи к проезжей части. Ширина тротуара в районе вышеуказанного торгового объекта не позволяет безопасно осуществлять движение по нему пешеходов, а именно: стойка светофорного объекта расположена на тротуаре, в соответствии с предъявляемыми требованиями (на расстоянии 0,5 м от края проезжей части), а расстояние от стойки светофора до торгового объекта составляет 50-60 см, что не позволяет осуществлять движение такой категории пешеходов, как мамы с детскими колясками, детскими велосипедами и т.д. Данная ситуация крайне негативно влияет на безопасность дорожного движения, так как вышеуказанная категория пешеходов вынуждена осуществлять движение по проезжей части.

На момент нахождения административного искового заявления администрацией ... вновь комиссионно проведено обследование, по результатам которого установлено, что самовольно занятый спорный земельный участок по-прежнему не освобожден. Согласно акту от ... подтверждено, что в настоящее время в нарушение п.... ГОСТ Р 52289 - 2004 на данном участке пешеходные удерживающие ограждения отсутствуют, однако произвести их установку невозможно в связи с недостаточной шириной тротуара.

Кроме того, участвующими в обследовании специалистами дополнительно выявлено нарушение «Нормативов градостроительного проектирования городского округа - ...», утвержденных решением Мичуринского городского Совета депутатов от ... ..., а именно:

п.1.2.7.1 при проектировании комплексного благоустройства общественно-деловых зон следует обеспечивать: открытость и проницаемость территорий для визуального восприятия, условия для беспрепятственного передвижения населения, включая мобильные группы, сохранение исторически сложившейся планировочной структуры и масштабности застройки, достижение стилевого единства элементов благоустройства с окружающей застройкой;

п.1.5.1.8 в зоне малоэтажной жилой застройки основные проезды проектируются с двусторонним движением с шириной проезжей части 6 м. Допускается устройство основных проездов с кольцевым односторонним движением транспорта протяженностью не более 300 м и проезжей частью в одну полосу движения шириной не менее 4 м. На однополосных проездах необходимо предусматривать разъездные площадки шириной не менее 7 м и длиной не менее 15 м, включая ширину проезжей части. Расстояние между разъездными площадками и перекрестками должно быть не более 200 м. Вдоль основных проездов необходимо устройство тротуаров шириной не менее 1,5 м;

п.1.... основные пешеходные коммуникации (тротуары, аллеи, дорожки, тропинки) обеспечивают связь жилых, общественных, производственных и иных зданий с остановками общественного транспорта, учреждениями культурно-бытового обслуживания, рекреационными территориями, а также связь между основными пунктами тяготения в составе общественных зон и объектов рекреации. Проектирование основных пешеходных коммуникаций рассчитывать в зависимости от интенсивности пешеходного движения в часы пик и пропускной способностью одной полосы движения, но принимать не менее 1,5 м. Общая ширина пешеходной коммуникации в случае размещения некапитальных нестационарных сооружений должная складываться из ширины пешеходной части, ширины участка, отводимого для размещения сооружения, и ширины буферной зоны (не менее 0,75 м), предназначенной для посетителей и покупателей. Ширина пешеходных коммуникаций на участках возможного встречного движения инвалидов на креслах-каталках не должна быть менее 1,8 м.

Также указывается, что торговый павильон располагается на расстоянии менее 15 метров от других зданий и сооружений, чем нарушен п.74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ... «О противопожарном режиме».

Акт от ..., представленный ответчиком, позволяет не только проверить достоверность изложенных в акте от ... сведений о нарушениях, но соотнести указанную информацию с другими специальными нормами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Суд признает акт допустимым средством доказывания в соответствии со ст. 70 КАС РФ, относящимся к предмету спора.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности выводов лиц, обладающих специальными познаниями, у суда не имеется, Краюшкин Р.Н. они не оспорены. О назначении по делу строительно-технической экспертизы административный истец ходатайство не заявлял и при обсуждении данного вопроса не изъявлял желания пройти такую экспертизу. В связи с тем, что доказательства представляются сторонами или суд оказывает содействие сторонам в их сборе по ходатайству сторон, суд полагает, что доказательств, опровергающих доводы административного ответчика, не представлено исключительно по воле административного истца. Суд разъяснял возможность проведения такой экспертизы административному истцу, который от данной экспертизы отказался.

Таким образом, администрация ... была вправе не включать спорный торговый павильон в схему размещения нестационарных торговых объектов при установленных нарушениях действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, градостроительного проектирования и противопожарного режима. поскольку тем самым существенным образом ухудшается комфортная среда для проживания граждан, подвергается опасности их жизнь и здоровье.

Сам факт размещения торгового объекта в указанном месте с 1999 г., как следует из имеющихся в материалах дела документов, не является подтверждением того, что согласование данного размещения было проведено без каких-либо нарушений.

В силу своего нестационарного характера торговый объект в любой период своего существования должен соответствовать правилам благоустройства населенного пункта, любые элементы инфраструктуры населенного пункта не должны нарушать принятые на местном уровне правила, даже при ужесточении норм благоустройства, что обусловлено целями и принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации, закрепленными Федеральным законом N131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления" - решение вопросов местного значения исходя из интересов населения.

При этом наличие действующего договора на аренду земельного участка правового значения не имеет, поскольку только схема является основанием на размещение нестационарного торгового объекта, а не наоборот.

Указанные обстоятельства свидетельствует о возведении объекта с нарушением установленного порядка и наличии у объекта признаков самовольной постройки.

Утверждения Краюшкин Р.Н. об отсутствии доказательств наличия обстоятельств, установленных п.4 ст. 222 ГК РФ, для сноса объекта во внесудебном порядке, противоречит представленным в материалы дела документам.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено ст. 222 ГК РФ (определения от ... ... ...-О-П, от ... ...-О-О от ... ...-О, от ... ...-О и др.)

Суд также считает необходимым дать оценку решению Мичуринского городского суда о ..., вынесенному по результатам рассмотрения административного искового заявления Краюшкин Р.Н. к администрации ... о признании незаконным постановления от ... ..., поскольку административный истец ссылается на него в обоснование своих доводов. Выводы указанного решения для рассматриваемого дела нельзя признать преюдициально установленными. Из текста постановления ... от ... не усматривается, что оно принято на основании или во исполнение решения суда. Кроме того, при рассмотрении предыдущего спора не оценивались и не исследовались обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Из системного толкования положений п.2 ст.3, ч.1 ст.4, ч.1 ст.218, ч.9 ст. 226, ст. 227 КАС РФ следует, что решение о признании действий (бездействий) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, а не установление самого факта незаконности тех или иных действий. Удовлетворение таких административных требований возможно лишь с целью восстановления нарушенного права.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий в результате действий администрации ... материалы дела не содержат. Вынесение оспариваемого постановления не влечет за собой прекращение права собственности на нестационарный торговый объект, поскольку при демонтаже он не перестает существовать как объект гражданских прав и собственник лишается не самого имущества, а места, на котором оно самовольно установлено. Кроме того, Краюшкин Р.Н. не утрачивает возможности и в дальнейшем сдавать торговый павильон в аренду или заниматься предпринимательской деятельностью самостоятельно, подать в орган местного самоуправления заявление о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов для согласования нового места размещения.

В соответствии с ч.3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании ст.111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Краюшкин Р.Н. к Администрации ... о признании незаконным постановления от ... ... «О сносе самовольно установленного торгового павильона, расположенного в районе ...», оставить без удовлетворения.

Принятые по рассматриваемому административному иску меры предварительной защиты сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья                                                                                   О.Н. Наговицына