Решение по делу № 2а-3280/2017 от 17.04.2017

№2а-3280/17-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи М.Н.Картавых, при секретаре М.О.Журковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Грачевой И. В. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным заключения № 150 от 22.08.2016 года,

установил:

Грачева И.В. обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение №2, расположенное по адресу: <адрес>. 01 августа 2016 года истица обратилась в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ от ответчика, который был мотивирован тем, что к заявлению не был приложен проект реконструкции нежилого помещения. Указанный ответ Грачева И.В. полагает неправомерным, указывает, что реконструкция жилого помещения не требуется. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, с учетом измененных требований от 25 января 2017 года, просит суд признать заключение администрации Петрозаводского городского округа об отказе в переводе нежилого помещения в жилое от 22 августа 2016 года незаконным, взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании Грачева И.В. не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, её представитель Грачев А.Н., действующей на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям указанным в административном иске, просил также возложить на Администрацию Петрозаводского городского округа обязанность рассмотреть и принять решение по существу заявления Грачевой И. В. от 01.08.2016 (входящий № 3.2-14-1111).

Представитель административного ответчика Слабко К.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала представленный отзыв.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Грачева И.В. является собственником нежилого помещения № в доме по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

01.08.2016 истица обратилась в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение. К заявлению были приложены документы, в соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ: правоустанавливающие документы на помещение, проектная документация, копия техпаспорта, согласие собственников, заключение к проекту на соответствие требований технических регламентов.

Письмом № 3.2.14-1111-0 от 26.08.2016 в удовлетворении заявления было отказано на основании Заключения Администрации Петрозаводского городского округа № 150 от 22 августа 2016 года об отказе в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 2, в жилое, по причине того, что к заявлению не приложен проект реконструкции нежилого помещения по п. 2.8 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Признание помещение жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённого постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 30 июня 2016 года № 2620, а именно предоставление неполного пакета документов, указанных в пункте 2.6 Административного регламента. Пункт 2.6 указывает на необходимость предоставления проекта реконструкции нежилого помещения – подпункт В п. 2.6.1.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные административным истцом требования являются законными, оспариваемое заключение Администрации Петрозаводского городского округа № 150 от 22 августа 2016 года, по мнению суда, не соответствует требованиям закона и нарушает права Грачевой И.В. ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Часть 4 ст. 22 Жилищного кодекса РФ определяет, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц. Других ограничений возможности перевода нежилого помещения в жилое законом не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ для перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод, представляет пакет документов и, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (ч. 8 ст. 23 Жилищного кодекса РФ).

Обязанность предоставления проекта переустройства и перепланировки, содержащей разделы, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", в том числе, схему планировочной организации земельного участка, согласно п. 5 ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ возложена на заявителя.

Статьей 24 Жилищного кодекса РФ установлено, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 указанной статьи.

Согласно заключению эксперта № от 30 декабря 2016 года <данные изъяты> работы, указанные в проектной документации «Перепланировка нежилого помещения № 2 под жилую квартиру с присвоением номера <адрес>» относятся к работам по перепланировке и не являются реконструкцией. Согласно требованиям п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ при проведении перепланировки в <адрес>, расположенной по адресу: РК, <адрес>, получение разрешения на строительство не требуется.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в качестве основания для отказа в переводе помещения является несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Жилищным законодательством требования предоставления проекта реконструкции помещения не предусмотрены. Из изложенного следует, что требование Административного регламента о предоставлении проекта реконструкции в данном конкретном случае противоречит вышеуказанному федеральному закону - ст. 23 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, поскольку строительство помещения <адрес> завершено, само по себе оно не является зданием, строением и сооружением, понятие реконструкции на него распространяться не может.

Подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки помещения в жилое, был приложен к заявлению. С учетом изложенных обстоятельств, у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в переводе нежилого помещения в жилой фонд по основанию отсутствия проекта реконструкции.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Грачевой И. В. удовлетворить.

Признать незаконным заключение Администрации Петрозаводского городского округа № 150 от 22 августа 2016 года об отказе в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое.

Возложить на Администрацию Петрозаводского городского округа обязанность рассмотреть и принять решение по существу заявления Грачевой И. В. от 01.08.2016 (входящий № 3.2-14-1111).

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Грачевой И. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение составлено 16 мая 2017 года