Решение по делу № 02-1379/2020 от 04.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1379/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере ­­­­­­сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1379/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к наименование организации, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что фио дата принят на работу в наименование организации на должность технического директора с должностным окладом сумма

Приказом № 4 от дата фио был уволен по собственному желанию, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из текста искового заявления следует, что за период с дата по дата ответчик должен был выплатить истцу заработную плату в размере сумма

Из представленной справки наименование организации следует, что задолженность по заработной плате перед истцом за период с с дата по дата составляет сумма

Наличие задолженности по выплате заработной плате также подтверждается представленными расчетными листками за период с дата по дата.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем доказательств в подтверждение того, что указанная задолженность по заработной плате в настоящее время перед истцом отсутствует, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд соглашается в представленным истцом расчетом и приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на дата в размере сумма

Расчет компенсации произведен в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ и ответчиком не оспорен, доказательств выплаты заработной платы за прошлые периоды суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение срока выплат в размере сумма

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере ­­­­­­сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата