Решение по делу № 10-23/2021 от 06.10.2021

                                      Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а. Тахтамукай                      ДД.ММ.ГГГГ года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего ФИО9

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО3

защитника, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес> КБАССР, образование среднее, не замужней, имеющей 3 малолетних детей, не военнообязанной, не судимой, проживающей по адресу: КБР, <адрес>,кВ. 77, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

по апелляционному представлению государственного обвинителя, участвовавшего в рассмотрении дела, помощника прокурора <адрес> ФИО3 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО4 была осуждена ФИО1 по. 3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, и назначено наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Не согласившись с указанным приговором суда первой инстанции, государственный обвинитель, участвовавший в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, так же внес апелляционное представление на указанный приговор, в котором указывает на неправильное применение материального закона при постановлении приговора мирового судьи. Считает, что назначая наказание, суд необоснованно применил нормы ч.3 ст.69 УК РФ, в этой связи, приговор подлежит изменению.

    В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась.

Защитник просил суд апелляционной инстанции приговор оставить без изменения.

Государственный обвинитель настаивал на удовлетворении своего апелляционного представления по основаниям, указанным в апелляционном представлении.

Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, апелляционное представление прокурора удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:

1) об изменении приговора или иного обжалованного судебного решенияоставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.20 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 1,4,7-10 ч.1 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление. В случаях, предусмотренных пунктами 2,3,5 ч.1 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. В случаях, предусмотренных п.6 ч.1 настоящей статьи, суд постановляет приговор либо выносит апелляционные определение или постановление.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе: 1) смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении; 2) усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении; 3) уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда; 4) изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ; 5) разрешить судьбу вещественных доказательств, процессуальных издержек и иные вопросы.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, согласно ч. 1 и ч.3 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу требований ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Судом установлено, что подсудимая признана виновной в совершении трех эпизодов преступления, которые в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, таким образом, суд первой инстанции необоснованно применил нормы ч.3 ст.69 УК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, приговор в этой части подлежит изменению.

Других нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.389.1, п.1,3 ст.389.15, ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить.

    Исключить из резолютивной части приговора указание на применение ч.3 ст.69 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья ФИО10