Решение по делу № 2-1110/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-1110/2020

24RS0017-01-2020-000079-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года                          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.

при секретаре Колонтай В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беспаловой Людмилы Николаевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) о включении периодов работы и обучения в стаж для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беспалова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) о включении периодов работы и обучения в стаж для назначения пенсии. Требования мотивированы тем, что в период 1997-2002 г.г. истец обучалась в Красноярском государственном аграрном университете, однако в выписке из лицевого счета от ПФР стаж за период обучения в Красноярском государственном аграрном университете отсутствует. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в общественной организации «Союз защиты предпринимательства Красноярского края», о чем сделана запись в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ Беспалова Л.Н. переведена в связи с реорганизацией общественной реорганизации в некоммерческое партнерство «Союз защиты предпринимательства Красноярского края», что также отражено в трудовой книжке. Указанные организации ликвидированы. 28.08.2019 истец запросила выписку из лицевого счета в отделении Пенсионного фонда РФ по Железнодорожному району г. Красноярска. Из указанной выписки следует, что юридические лица не предоставляли отчет в пенсионный орган о трудовом стаже Беспаловой Л.Н. Единственными документами, подтверждающими стаж работы в общественной реорганизации и некоммерческом партнерстве, являются записи в трудовой книжке и рекомендация, выданная на бланке некоммерческого партнерства «Союз защиты предпринимательства Красноярского края». Истец обращалась в пенсионный орган с заявлением о зачислении периодов работы в указанных организациях в трудовой стаж. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до 2010 года платился единый социальный налог и сведения отдельно на каждого работника с разбивкой страховых взносов не предоставлялись. Сведения о Беспаловой Л.Н. работодателем не подавались. Во втором ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что имеются расхождения между данными, содержащимися в трудовой книжке, и выпиской из индивидуального лицевого счета.

На основании изложенного, Беспалова Л.Н. просит суд обязать ответчика включить в страховой стаж и общий трудовой стаж для назначения пенсии годы учебы в университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в Общественной организации «Союз защиты предпринимательства Красноярского края» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в некоммерческом партнерстве «Союз защиты предпринимательства Красноярского края» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Беспалова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении (извещение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено.

Истец повторно заявила ходатайство об отложении судебного заседания по мотивам эпидемии короновирусной инфекции.

Ответчик ГУ УПФР РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела посредством вручения извещения курьерской связью, а также дополнительно – посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

На исковое заявление от представителя ответчика Матешиной С.Э., действующей на основании доверенности, поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом которого оценка пенсионных прав осуществляется на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии и при определении размера трудовой пенсии по старости общий трудовой стаж и заработная плата учитываются до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ учитываются страховые взносы при условии работы и отчисления работодателем страховых взносов в пенсионный фонд на индивидуальный лицевой счет. Пенсионное обеспечение граждан осуществляется по пенсионной формуле.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования – с ДД.ММ.ГГГГ. В представленной копии трудовой книжки сведения о трудовом стаже в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общественной организации имеют несоответствия со сведениями, содержащимися на индивидуальном лицевом счете, согласно которых работодателем отражен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа в целях устранения выявленных несоответствий доказательствами могут представляться трудовой договор, оформленный в соответствии с трудовым законодательством, справки, приказы, лицевые счета, ведомости на выдачу заработной платы. Рекомендательной письмо не является документом, подтверждающим периоды работы и не может служить основанием для корректировки.

Истец в территориальный орган УПФР с заявлением о производстве корректировки (дополнений) сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счете и зачете периодов работы в страховой стаж не обращалась. Ответы ответчика по заявлениям истца носят разъяснительный характер о порядке учета, внесения дополнений, корректировки сведений страхового стажа.

Требования истца о включении в общий стаж периода учебы неправомерны, поскольку ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды обучения в страховой стаж не засчитываются. При обращении гражданина с заявлением о назначении пенсии, принимаются во внимание все представляемые документы, в том числе и документы об образовании, для расчета наиболее выгодного варианта расчета пенсии. В настоящее время спор о праве отсутствует, поскольку для дачи оценки пенсионных прав отсутствуют основания – лицо не достигло возраста, дающее право на реализацию пенсионных прав.

Кроме того, как указано в отзыве, общественная организация «Союз защиты предпринимательства Красноярского края» (ИНН 2466064571) на лицевой счет предоставляла сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые разнесены на индивидуальный лицевой счет в 2004 году. Работодателем некоммерческое партнерство «Союз защиты предпринимательства Красноярского края» отчетность на лицевой счет не предоставлялась. На основании изложенных возражений ответчик просил суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, разрешая ходатайство истца и обсуждая возможность рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, принял во внимание необходимость осуществления судопроизводства в разумный срок (дело находится в производстве суда свыше 6 месяцев), а также то, что на ДД.ММ.ГГГГ отпали все ранее введенные Президиумом Верховного суда РФ меры по ограничению рассмотрения дел в судах, а также то, что в постановлении Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено внимание на необходимость с целью реализации прав участников судопроизводства на разумные сроки рассмотрения дел осуществлять рассмотрение дел в полном объеме, а также принял во внимание процессуальное поведение Беспаловой Л.Н., которая ранее заявляла ходатайства об отложении судебных заседаний и подготовок по делу на ДД.ММ.ГГГГ (ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ), на ДД.ММ.ГГГГ (ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ), реализовала свое право на заявление ходатайств о предоставлении доказательств и пояснений. С учетом изложенных обстоятельств и требований о добросовестном использовании процессуальных прав суд отказал в удовлетворении ходатайства истца и рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрены периоды, которые засчитываются в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Федерального закона, в том числе период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности и т.д.

В указанном перечне периоды обучения в учреждениях высшего профессионального образования не поименованы.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Ранее действовавшими статьями 10-11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривались аналогичные правила: в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В перечне иных периодов, засчитываемые в страховой стаж, период обучения также не упомянут.

В соответствие со статьей 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производилась путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - 450 рублей) * T, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30, либо в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30, либо в порядке, установленном пунктом 6 статьи 30.

В случае, если при назначении страховой пенсии застрахованным лицом будет выбран вариант определения расчетного размера страховой пенсии для целей конвертации ранее приобретенных прав по пункту 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с пунктом 4 под общим трудовым стажем будет понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включаются, в том числе периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Правила обращения за страховой пенсией утверждены Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Согласно пунктам 3, 18 данных Правил граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на путем подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени. Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком.

Согласно п.п. «а» п. 22 данных Правил при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ).

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ).

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ предусмотрено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей (работодателей) своевременного и правильного представления сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представляемых страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу. При этом органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных названным законом, в том числе по их учетным данным.

При этом органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны предоставлять бесплатно застрахованному лицу по его обращению сведения о состоянии его индивидуального лицевого счета по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (абзац 5 части 2 статьи 16 указанного Федерального закона).

Судом установлено, что Беспалова Л.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с учетом поэтапного увеличения продолжительности возраста возникновения права на страховую пенсию по старости, у истца возникнет право на страховую пенсию по старости ДД.ММ.ГГГГ.

Беспалова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ окончила Красноярский государственный аграрный университет по специальности «Юриспруденция», что подтверждается копией диплома ДВС 0925365 (л.д. 14).

Как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (форма СЗИ-6), органом ПФР учтен страховой стаж Беспаловой Л.Н. для целей назначении пенсии, за который уплачивались страховые взносы, а именно: 2002-2003 г.г. – Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю (1 год 7 месяцев 29 дней), 2003 год – Общественная организация «Союз защиты предпринимательства Красноярского края» (1 месяц, в том числе уплачены страховые взносы 52,80 руб.), 2004 год – Акционерное общество «Паритет Красноярск» (2 дня), 2004-2005 г. – Главное управление по Красноярскому краю филиала ООО «РГС-Сибирь» (8 месяцев 6 дней), 2005 г. – Арбитражный суд Красноярского края (5 месяцев 7 дней), 2005-2006 г.г. – ТУ ФАУГИ по Красноярскому краю (4 месяца 24 дня), и т.д.

В трудовой книжке Беспаловой Л.Н. № № (л.д. 8-12) имеются записи о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в общественной организации «Союз защиты предпринимательства Красноярского края» на должности заведующей сектором правовой защиты предпринимателей, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Имеется также запись о том, что в связи с реорганизацией в форме преобразования общественной организации «Союз защиты предпринимательства Красноярского края» в некоммерческое партнерство «Союз защиты предпринимательства Красноярского края» Беспалова Л.Н. переведена ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в некоммерческое партнерство на должность заведующей сектором правовой защиты предпринимательства.

ДД.ММ.ГГГГ уволена из некоммерческого партнерства «Союз защиты предпринимательства Красноярского края» по собственному желанию.

Кроме трудовой книжки истцом представлено рекомендательное письмо некоммерческого партнерства «Союз защиты предпринимательства Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Беспалова Л.Н. за время работы в некоммерческом партнерстве с ДД.ММ.ГГГГ проявила высокие профессиональные способности.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что Общественная организация «Союз защиты предпринимательства Красноярского края» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации общественной организации в форме преобразования в Некоммерческое партнерство «Союз защиты предпринимательства Красноярского края» (л.д. 25-27).

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что Некоммерческое партнерство «Союз защиты предпринимательства Красноярского края» создано ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации (л.д. 28-31). В качестве правопредшественника указана Общественная организация «Союз защиты предпринимательства Красноярского края» (ИНН 246606457). Зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ 19.04.2005

На основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ некоммерческое партнерство ликвидировано, дата внесения записи в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок из баз данных УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска следует, что Общественная организация «Союз защиты предпринимательства Красноярского края» состояла на учете в качестве страхователя с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ. Некоммерческое партнерство «Союз защиты предпринимательства Красноярского края» постановлено на учет в качестве страхователя ДД.ММ.ГГГГ, снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56).

Из представленного в материалы дела ответа КГКУ «ГАКК» от 03.19.2019, данного Беспаловой Л.Н., следует, что документы общественной организации «Союз защиты предпринимательства Красноярского края», некоммерческого партнерства «Союз защиты предпринимательства Красноярского края» не поступали на хранение в КГКУ «ГАКК», в связи с чем предоставить сведения о работе, начислении заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (л.д. 13).

Беспалова также обращалась в Красноярский городской архив, на что ей МКУ «КГА» дан ДД.ММ.ГГГГ ответ (л.д. 52) о том, что документы общественной организации «Союз защиты предпринимательства Красноярского края», некоммерческого партнерства «Союз защиты предпринимательства Красноярского края» не поступали на хранение в Красноярский городской архив.

В представленном Управлением Министерства юстиций РФ по Красноярскому краю ответе от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос отражено, что Беспалова Л.Н. в материалах учетных дел Общественной организации «Союз защиты предпринимательства Красноярского края» и Некоммерческого партнерства «Союз защиты предпринимательства Красноярского края» не значится, при этом предоставление в обязательном порядке сведений о работниках некоммерческих организаций в регистрирующий орган законодательством не было предусмотрено (л.д. 57).

Также в ответе на судебный запрос отражено, что ДД.ММ.ГГГГ учредителями принято решение о создании Общественной организации «Союз защиты предпринимательства Красноярского края». ДД.ММ.ГГГГ на основании решения членов Организация преобразована в некоммерческое партнерство. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Организации в форме преобразования в Некоммерческое партнерство. ДД.ММ.ГГГГ по иску Управления Министерства юстиций РФ в г. Красноярске Железнодорожным районным судом г. Красноярска принято решение о ликвидации партнерства и исключении сведений о нем из ЕГРЮЛ.

Как следует из ответа ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска (в которой состояли на налоговом учете обе некоммерческие организации), Общественной организацией «Союз защиты предпринимательства Красноярского края» и Некоммерческим партнерством «Союз защиты предпринимательства Красноярского края» не предоставлялись сведения о выплате доходов Беспаловой Л.Н. (л.д. 107).

Из представленной суду копии регистрационного дела следует, что Некоммерческим партнерством «Союз защиты предпринимательства Красноярского края» выдавалась доверенность Беспаловой Л.Н., на основании которой она обращалась с заявлением о государственной регистрации юридического лица путем реорганизации. Как сотрудник, руководитель, либо учредитель некоммерческого партнерства Беспалова Л.Н. в регистрационном деле не фигурирует.

Из представленных суду ответов следует, что Беспалова Л.Н. неоднократно обращалась в органы ПФР России с заявлениями по вопросу включения периодов ее работы в двух названных организациях в страховой стаж в полном объеме.

В ответе ОПФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ даны Беспаловой Л.Н. разъяснения о порядке предоставления, начисления и уплаты страховых взносов. Приведена информация о том, что Общественной организацией «Союз защиты предпринимательства Красноярского края» предоставлены сведения об уплате страховых взносов только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

В дополнительном ответе на обращение ОПРФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49) Беспаловой Л.Н. сообщено, что согласно отчетности, представленной в ПФР за Беспалову Л.Н., Общественной организацией «Союз защиты предпринимательства Красноярского края» начислена и учтена следующая сумма страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 52,80 руб. – на страховую пенсию, 14,40 руб. – на накопительную пенсию. Общественная организация «Союз защиты предпринимательства Красноярского края» состояла на учете в качестве страхователя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета по коду «ликвидация» ДД.ММ.ГГГГ.

Некоммерческое партнерство «Союз защиты предпринимательства Красноярского края» состояло на учете в качестве страхователя в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ по март 2019 года, снята с учета по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Отчет Некоммерческое партнерство за Беспалову Л.Н. не представляло. На основании п. 38 Инструкции №н истцу предложено обратиться в Клиентскую службу УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) с целью дополнения сведения лицевого счета в части стажа застрахованного лица.

В ответе ОПФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) даны разъяснения Беспаловой Л.Н. о том, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета дата регистрации Беспаловой Л.Н. в системе обязательного пенсионного страхования – ДД.ММ.ГГГГ. По представленной копии трудовой книжки истец работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Общественной организации «Союз защиты предпринимательства Красноярского края», однако в выписке из индивидуального лицевого счета отражен только период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае имеется расхождение между данными трудовой книжки и выпиской их индивидуального лицевого счета. Беспаловой Л.Н. предложено для подтверждения стажа предоставить письменный трудовой договор, оформленный в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В ответе также содержится разъяснение о том, что рекомендательное письмо не является документом, подтверждающим периоды работы, и, соответственно, не может служить основанием для корректировки лицевого счета и зачета периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж (л.д. 15-16).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Беспаловой Л.Н. предложено с целью корректировки сведений индивидуального лицевого счета обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с документами, подтверждающими периоды работы (л.д. 50-51).

Иных доказательств наличия трудовых отношений с двумя названными организациями Беспаловой Л.Н. суду не представлено, при том, что на необходимость предоставления таких доказательств истцу указано в определении от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлены ходатайства о допросе в качестве свидетеля Первухина А.О., а также о проведении экспертизы подлинности рекомендательного письма Первухина А.О., оставленные судом без удовлетворения.

Рассматривая требование Беспаловой Л.Н. о включении в страховой стаж и общий трудовой стаж для назначения пенсии периода обучения в университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

При том, что получение истцом высшего образования подтверждается копией диплома и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования удовлетворены быть не могут, поскольку вышеприведенными актуальными положениями законодательства не предусматривается включение периодов обучения в страховой стаж.

Положения Федерального закона «О страховых пенсиях» и Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусматривают автоматическое включение периодов обучения в трудовой стаж, но предусматривают наличие у заявителя возможности при назначении пенсии выбрать из четырех вариантов оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вариант, предусмотренный пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при котором период обучения в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования до 2002 года будет включен в общий трудовой стаж для цели подсчета показателя расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц.

Вместе с тем, поскольку Беспалова Л.Н. за назначением страховой пенсии не обращалась, соответствующее право у нее еще не возникло, она еще не выбирала и не могла выбрать способ оценки ее пенсионных прав до ДД.ММ.ГГГГ. Предъявление истцом иска не исключает в будущем ее право выбрать иной способ оценки ранее приобретенных прав (в том числе в случае изменения законодательства до 2039 года), при котором период обучения не будет включаться в общий трудовой стаж для цели подсчета показателя расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц.

Существующей формой сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (СЗИ-6) не предусмотрена отдельная графа для учета периодов, не включаемых в страховой стаж, которые могут потенциально повлиять на пенсионные права при выборе одного из способов оценки пенсионных прав до 2002 года, поэтому отсутствие периода обучения в выданных истцу сведениях ее прав не нарушает.

Таким образом, со стороны ответчика право Беспаловой Л.Н. не нарушено, как таковой спор о праве в данной части отсутствует и исковое заявление предъявлено ранее наступления юридически значимых последствий, на которых может основываться решение об удовлетворении такого иска.

Рассматривая требования истца о включении в страховой стаж и общий трудовой стаж периодов работы в Общественной организации «Союз защиты предпринимательства Красноярского края» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в Некоммерческом партнерстве «Союз защиты предпринимательства Красноярского края» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что согласно представленным сведениям период работы в Общественной организации «Союз защиты предпринимательства Красноярского края» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен в страховом стаже и за него уплачены страховые взносы, в связи с чем спор с ответчиком имеется только в части остальных периодов.

Проанализировав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.

Приведенные положения Федерального закона «О страховых пенсиях» прямо предусматривают, что условием включения периодов работы в страховой стаж является начисление и уплата за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как подтверждается материалами гражданского дела и истцом не опровергнуто, за спорные периоды (кроме декабря 2003 года, который учтен ответчиком в составе страхового стажа до обращения в суд), работодателями страховые взносы за Беспалову Л.Н. уплачены не были, данные индивидуального персонифицированного учета не представлены.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд отмечает, что отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета не является пресекательным обстоятельством, полностью лишающим гражданина возможности доказывать наличие страхового стажа: как следует из правовой позиции, нашедшей отражение, в том числе, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-37, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в том же определении Верховный суд РФ указал на ошибочность выводов о том, что к доказательствам, подтверждающим в достаточной степени наличие страхового стажа после регистрации лица в качестве застрахованного, может быть отнесена трудовая книжка и показания свидетелей.

Суд приходит к выводу, что поскольку Беспалова Л.Н. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии сведений индивидуального персонифицированного учета и уплаты страховых взносов спорные периоды работы не могут быть подтверждены только трудовой книжкой. Представленное рекомендательное письмо также не может служить достаточным доказательством наличия трудовых отношений, поскольку подобный документ правовыми актами не предусмотрен, носит характер косвенного доказательства, и из него невозможно установить необходимые для учета страхового стажа сведения: точный период работы, включая наличие (продолжительность при наличии), либо отсутствие периодов отпусков без сохранения заработной платы, работу на условиях полного либо неполного рабочего дня, размер заработка (а равно размер подлежащих уплате страховых взносов) и т.д.

Показания Первухина А.О. как свидетеля в данном случае являются недопустимым доказательством, в связи с чем суд отказал в его вызове в качестве свидетеля.

Сведения о выдаче Беспаловой Л.Н. доверенности Некоммерческим партнерством «Союз защиты предпринимательства Красноярского края» также не служат прямым доказательством наличия трудовых отношений, поскольку доверенность может быть как связана, так и не связана с трудовыми отношениями.

В материалах дела отсутствуют иные документы, подтверждающие выполнение работы Беспаловой Л.Н. в качестве заведующей сектором правовой защиты предпринимателей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Общественной организации «Союз защиты предпринимательства Красноярского края» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Некоммерческом партнерстве «Союз защиты предпринимательства Красноярского края».

При этом суд отмечает, что истцу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству разъяснялась необходимость предоставления иных дополнительных доказательств осуществления трудовой деятельности, оказывалось содействие в сборе доказательств, направлялись запросы в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, Управление Минюста по Красноярскому краю, МИФНС России № по Красноярскому краю, однако полученные судом документы не служат достаточным доказательством наличия трудовых отношений с Беспаловой Л.Н. в спорные периоды.

Напротив, представленные ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска сведения об отсутствии фактов уплаты за работника подоходного налога и предоставления отчетности налоговым агентом служат доказательством в опровержение заявленных в иске обстоятельством.

При таких обстоятельствах требования Беспаловой Л.Н. о включении в страховой стаж и общий трудовой стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Общественной организации «Союз защиты предпринимательства Красноярского края» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Некоммерческом партнерстве «Союз защиты предпринимательства Красноярского края» удовлетворены быть не могут; требования в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд также оставляет без удовлетворения, поскольку данные периоды включены ответчиком в страховой стаж до предъявления иска и в данной части права истца не нарушены.

Также суд приходит к выводу, что сам по себе учет страхового стажа имеет правовое значение для истца только с точки зрения реализации права на страховую пенсию, срок реализации которого не наступил. На дату рассмотрения дела права истца на пенсионное обеспечение не нарушаются и не оспариваются. На момент рассмотрения дела истец не достиг возраста, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Изложенные обстоятельства являются самостоятельным основанием отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беспаловой Л. Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) о включении периодов работы и обучения в стаж для назначения пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.07.2020.

Судья В.А. Каплеев