Решение по делу № 11-107/2019 от 22.07.2019

Мировой судья Неклюдова И.А.              № 11-107/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» сентября 2019 года                     г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Маслянок О.Б. о взыскании задолженности за поставленный природный газ,

по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 06 июня 2019 года,

установил:

истец обратился в суд с иском к Маслянок О.Б. о взыскании задолженности за потребленный газ в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины ... руб.

В обоснование требований истец указал на то, что при проведении 02.08.2018 года проверки газового оборудования, находящимся в пользовании Маслянок О.Б., установленного в жилом доме по адресу: ..., установлен факт нарушения целостности пломб от 02.08.2018 года, на свинцовой пломбе завода изготовителя, метрологическое клеймо не соответствует данным паспорта на прибор учета газа, имеются следы механического воздействия на пломбу.

Ответчик после составления акта начислил задолженность по нормативу потребления, которая ответчиком не оплачена.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 06 июня 2019 года в удовлетворении требований ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» подала на него апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Апеллянт не согласен с решением суда, указав, что нарушение целостности пломбы подтверждается актом проверки. При таких обстоятельствах достоверный учет по прибору учета газа невозможен. Ранее счетчик газа проходил неоднократные проверки, в ходе которых нарушений выявлено не было. В ходе последней проверки выявлено нарушение пломбы счетного механизма, случившееся, невзирая на наличие стикерной ленты.

Просит решение мирового судьи от 06 июня 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований иска.

Маслянок О.Б. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которым действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ответчик считает незаконными, нарушающими права потребителя, поскольку перед установкой пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу газа сотрудниками газоснабжающей организации газовый счетчик был проверен, в том числе на наличие и содержание метрологического клейма на свинцовой заводской пломбе прибора, что подтверждается отметкой в паспорте газового оборудования. Установленная сотрудниками газоснабжающей организации на счетный механизм прибора учета стикерная лента полностью закрыла собой свинцовую заводскую пломбу прибора с метрологическим клеймом, сделав невозможным их визуальный контроль. Несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не имеется, целостность пломб не нарушена.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» - Бутенко А.В., изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», руководствуясь положениями ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ мировой судья пришел к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения целостности пломб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как видно из материалов дела, Маслянок О.Б. на основании договора газоснабжения от 28.11.2008 года является абонентом и потребителем природного газа, используемого для бытовых нужд в домовладении по адресу: ...

Учет объемов потребленного газа производился по показаниям прибора учета ....

При проведении 02.08.2018 года проверки газового оборудования, находящимся в пользовании Маслянок О.Б., установленного в жилом доме по адресу: ..., установлен факт нарушения целостности пломб, а именно метрологическое клеймо на свинцовой пломбе завода изготовителя не соответствует данным паспорта на прибор учета газа.

Маслянок О.Б. предъявлено требование об оплате за потребленный газ, исходя из объема, рассчитанного по нормативу потребления, что за период со 02.02.2018 года по 31.03.2018 года составило ... руб.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, утвердившее Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, принято в соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1993 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и регулирует правоотношения между поставщиком газа и, в частности, собственниками и пользователями жилых домов (домовладений), оборудованных прибором (узлом) учета газа.

На основании пункта 23 «в» Правил поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 данных Правил. Согласно пункту 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев

Между тем, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о повреждении пломб или неисправность прибора учета газа, не представлено.

Из ответа на судебный запрос завода - изготовителя АО «Газдевайс» от 22.05.2019 года № 2-1-416/2019 следует, что прибор учета газа ... пломбировался пломбой с двумя оттисками: римская цифра – квартал выпуска счетчика и оттиск клейма государственного поверителя. В паспорте: п. 12- штамп ОТК с личным номером контролера предприятия, п. 13 – оттиск штампа поверителя. Штамп поверителя отличается от клейма поверителя наличием номера квартала. личные знаки поверителей на штампе и клейме могут не совпадать( пломбируется счетчик одним поверитель, штампует паспорт – другой).

Сам по себе факт несоответствие метрологического клейма данным паспорта на прибор учета газа при исправности прибора учета газа не свидетельствует о повреждении пломб или неисправность прибора учета газа.

Следовательно, оснований для перерасчета объема потребленного газа и размера платы за него в соответствии с нормативами потребления газа у ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не имелось.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи, приведенные в оспариваемом судебном правильными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы мирового судьи полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

В силу положений ст. 362 ГПК РФ несогласие с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств основанием к отмене судебного акта не является.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы мирового судьи по существу рассмотренного спора, направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 06 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья:                                  В.Б. Кабелькова