Решение по делу № 33-1956/2020 от 11.08.2020

Судья Сизова И.Ю. Дело № 33-1956/2020 УИД 37RS0022-01-2019-000424-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2020 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Копнышевой И.Ю., судей Белоусовой Н.Ю., Смирнова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.

дело по частной жалобе Уткиной Надежды Владиславовны на определение Вичугского городского суда Ивановской области от 3 июля 2020года о приостановлении производства по делу

у с т а н о в и л а :

Определением Вичугского городского суда Ивановской области от 3 июля 2020года по делу по иску Уткиной Н.В. к нотариусу Петрову М.В., Уткину А.В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, взыскании денежных средств назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем производство по гражданскому делу было приостановлено.

С данным определением не согласна истец Уткина Н.В., о чем подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для назначения экспертизы и приостановления производства по делу, просит отменить обжалуемое определение и разрешить исковые требования по существу.

Лица, участвующие в деле, извещались о судебном заседании в порядке гл.10 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли. Судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права, если эти нарушения привели к принятию неправильного определения.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Предусмотренное ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для назначения по делу экспертизы проверке в пределах частной жалобы не подлежат, поскольку оспариваемое определение в силу гражданского процессуального закона подлежит обжалованию только в части приостановления. Свое несогласие с назначением по делу экспертизы может быть выражено истцом при обжаловании окончательного судебного акта.

Доводы жалобы о необоснованности приостановления производства по делу состоятельными признаны быть не могут, поскольку такая возможность прямо предусмотрена ч. 4 ст. 86 и ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что для проведения экспертизы потребуется дополнительное время, приостановление производства по делу до получения заключения экспертизы является обоснованным и вызвано, в том числе, невозможностью осуществления судом производства по данному делу в период проведения экспертизы.

Более того, как следует из представленного материала, экспертиза по делу проведена, 21 июля 2020 года заключение эксперта поступило в суд, в связи с чем, основания для приостановления производства по делу отпали и вопрос о возобновлении производства по делу подлежит разрешению судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Вичугского городского суда Ивановской области от 3 июля 2020года оставить без изменения, частную жалобу Уткиной Надежды Владиславовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: