Решение по делу № 33-5037/2019 от 26.02.2019

12 марта 2019 г.                              Дело № 33-5037/2019

г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                 Голубевой И.В.,

судей                                 Латыповой З.Г.,

                                    Пономаревой Л.Х.,

при секретаре                        Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Еркаева Д.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2018 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Еркаева Д.А. к ООО «Автомобильный брокер» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

Еркаев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автомобильный брокер» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор №.../КР купли-продажи комиссионного транспортного средства, согласно которому истец приобрел автомобиль марки «...», VIN №..., номер двигателя №..., цвет серый, год выпуска дата, паспорт транспортного средства №....

Стоимость автомобиля в размере 450000 руб. была истцом оплачена в полном объеме за счет кредитных средств.

В течение первых 15 дней истец обнаружил в автомобиле производственные недостатки, в связи с чем был вынужден обратиться к эксперту для проведения осмотра приобретенного автомобиля.

Согласно экспертного мнения, эксперт, пришел к выводу о возможном столкновении исследуемого автомобиля передней частью с последующим опрокидыванием на крышу, однако о том, что данный автомобиль подвергался ремонту и окрашиванию ответчик истцу не сообщил.

дата в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор №.../КР от дата и вернуть уплаченные за него денежные средства в размере 450000 руб., а также возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб.

дата от ответчика получен ответ, в котором ответчик указывает о том, что не видит законных оснований для расторжения договора, а также требований изложенных в претензии.

Истец просил суд расторгнуть договор купли продажи комиссионного транспортного средства №.../КР от дата, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную стоимость автомобиля в размере 450000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., неустойку в размере 256500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Еркаев Д.А. в апелляционной жалобе, поскольку истец при покупке указанного автомобиля не мог знать о том, что в отношении него производились ремонтные работы в следствие дорожно-транспортного происшествия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Еркаева Д.А. – Черкозьянову Е.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года N 924, входят легковые автомобили.

В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Судом первой инстанции установлено, что дата между сторонами был заключен договор №.../КР купли-продажи комиссионного транспортного средства, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательство по передаче покупателю автомобиля марки «...», VIN №..., номер двигателя №..., цвет серый, год выпуска дата, паспорт транспортного средства адрес, в свою очередь покупатель обязался принять автомобиль и оплатить его стоимость, согласованную сторонами в п.2.1 договора в размере 450000 руб.

В соответствии с п.2.2.2 договора купли-продажи вторую часть в размере 450000 руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется кредитной организацией на расчетный счет Комиссионера, фактом оплаты второй части считается поступление указанной в данном пункте суммы на расчетный счет продавца в полном объеме.

Согласно п.3.3 Договора купли-продажи №.../КР от дата одновременно с передачей товара и подписанием акта приема-передачи, Комиссионер передает Покупателю:

-паспорт транспортного средства;

-договор купли-продажи и все его приложения;

-сервисную книжку (в случае наличия);

-руководство по эксплуатации на русском языке (в случае наличия);

-акт проверки;

-два комплекта ключей от автомобиля;

-устройство дистанционного управления сигнализацией;

-номерные знаки (транзит) на автомобиль не выдаются.

Из п. 3.5 Договора следует, что при отсутствии замечаний покупателя по ассортименту, количеству, качеству и комплектности товара, стороны составляют и подписывают Акт приема-передачи товара (приложение №... к договору, являющееся неотъемлемой частью).

Согласно п. 3.6 договора в случае обнаружения несоответствия ассортимента, количества, качества, комплектности товара, а также при обнаружении прочих недостатков, покупатель обязан отразить это в приложении №... к договору.

В приложении №... к договору купли –продажи комиссионного транспортного средства, подписанного истцом, ФИО5 подтвердил, что до подписания указанного приложения и акта приема – передачи автомобиля он осмотрел и проверил транспортное средство и его устроили: комплектация ТС, установленное дополнительное оборудование, показания бортового компьютера о наличии ошибок, состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей, работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем ТС (аудио система, кондиционер или климат – контроль, отопительные приборы, регулировка салона, замки всех дверей и багажника), уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту, состояние протектора резины на шинах всех колес.

дата приобретенный Еракаевым Д.А. автомобиль был передан продавцом и принят покупателем без указания каких – либо претензий по качеству, комплектности и передаваемым документам, что подтверждено Актом приема-передачи автомобиля - Приложение №... к договору купли-продажи №.../КР от дата, из текста которого усматривается, что вместе с транспортным средством продавец передает покупателю, а покупатель принимает: паспорт транспортного средства: серия адрес выдан ООО «...», сервисную книжку (в случае наличия), руководство по эксплуатации на русском языке, один комплект ключей от ТС, акт проверки, устройство дистанционного управления сигнализацией (охранной системой) и механизмом автоматического открывания/закрывая замков ТС, покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество ТС при его приемке, техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам, подтверждает, что получил от Комиссионера информацию о техническом состоянии и степени износа ТС, претензий у покупателя к Комиссионеру по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется, Комиссионер не несет ответственности за недостатки ТС, не подлежащие исправлению по гарантии, после его передачи покупателю.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что при заключении договора купли-продажи до сведения истца была доведена полная информация о техническом состоянии транспортного средства, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Из акта проверки технического состояния ТС №... от дата, полученного покупателем вместе с автомобилем и вышеперечисленными документами, о чем свидетельствует его подпись в договоре №.../КР от дата и акте приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора, следует, что после полного технического обследования автомобиля было установлено, что капитальный ремонт автомобиля не проводился, автомобиль участвовал в дорожно-транспортных происшествиях, проводился ремонт после ДТП, пригоден для эксплуатации. Техническое состояние соответствует году выпуска и пробегу. Даны рекомендации по проведению необходимых работ в системах автомобиля.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, каждому доводу в решении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы суд первой инстанции не принял, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов. Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат указаний на новые обстоятельства и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, поэтому не могут являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Еркаева Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                     И.В. Голубева

Судьи                                 З.Г. Латыпова

                                    Л.Х. Пономарева

Справка: судья Баженова Е.Г.