Решение по делу № 7-135/2024 от 20.09.2024

Дело № 12-540/2024–7-135К

УИД 53RS0022-01-2024-007299-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2024 года                                                       Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1),

с участием начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <...> федеральному округу Занина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по <...> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <...> федеральному округу Занина А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Новгородского районного суда <...> от <...> <...>, вынесенное в отношении Петрова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по <...> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <...> федеральному округу (далее также ТОГАДН по <...> МТУ Ространснадзора по СЗФО) Занина А.С. от <...> <...> Петров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Петров С.В. обратился с жалобой на указанное постановление должностного лица в Новгородский районный суд <...> в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Решением судьи Новгородского районного суда <...> от <...> <...> постановление должностного лица от <...> <...> отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова С.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, Занин А.С. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, полагая ошибочными выводы судьи об отсутствии в действиях Петрова С.В. состава вмененного административного правонарушения.

Одновременно с жалобой начальником ТОГАДН по <...> МТУ Ространснадзора по СЗФО Заниным А.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Новгородского районного суда <...> от <...>, мотивированное тем, что копия оспариваемого судебного акта поступила в административный орган <...>, срок подачи жалобы истекал <...>, однако в указанный период времени (с <...> по <...>) он находился в отпуске и был лишен возможности ознакомится с решением и подать на него жалобу.

В судебное заседание, назначенное для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Новгородского районного суда <...> от <...>, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Петров С.В., его защитник Иванова Е.В. не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено, их участие в судебном заседании не признано обязательным.

На основании положений статей 25.1, 25.5, 25.15, 30.4 КоАП РФ судья областного суда счел возможным рассмотреть заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства начальника ТОГАДН по <...> МТУ Ространснадзора по СЗФО Занина А.С., поддержанного им в судебном заседании, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалобы, принесения протеста на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

В части 2 статьи 30.3 КоАП РФ указано, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что <...> по результатам рассмотрения жалобы Петрова С.В. на постановление должностного лица от <...> <...>, состоявшееся в отношении Петрова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.26 КоАП РФ, судьей Новгородского районного суда <...> вынесено решение об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Петрова С.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2.2 статьи 30.8 КоАП РФ копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Согласно материалам дела копия решения судьи Новгородского районного суда <...> от <...> <...> направлена в ТОГАДН по <...> МТУ Ространснадзора по СЗФО <...> посредством заказного почтового отправления (штриховой почтовый идентификатор <...>), которое вручено лицу, уполномоченному на получение почтовой корреспонденции, <...>, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 155).

Судебное решение содержит разъяснение о порядке и сроках его обжалования, а также информацию о том, в какой суд подлежит направлению жалоба.

При таких данных, судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации участниками процесса права на обжалование судебного решения в установленный законом срок.

С учетом указанной выше даты поступления в ТОГАДН по <...> МТУ Ространснадзора по СЗФО копии решения судьи районного суда от <...> срок подачи жалобы на судебное решение истек <...> в 24 часа.

Жалоба должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Занина А.С. на решение судьи районного суда от <...> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования поданы в Новгородский областной суд <...>.

В качестве доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока начальник ТОГАДН по <...> МТУ Ространснадзора по СЗФО Занин А.С. указывает, что согласно приказу и.о. начальника МТУ Ространснадзора по СЗФО от <...> <...>-о в период с <...> по <...> он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. О состоявшемся по делу судебном решении от <...> ему стало известно <...>, когда в адрес органа поступило копия решения, вступившего в законную силу. После чего <...> им была подана жалоба на решение судьи районного суда в Новгородский областной суд, которая определением судьи областного суда от <...> была возвращена без рассмотрения по причине пропуска срока обжалования.

Однако указанные доводы судьей областного суда не могут быть признаны уважительными ввиду следующего.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <...> <...>-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений (решений). Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 поименованного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В силу части 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования приведенных выше положений части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Вместе с тем, если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующий судебный акт к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Между тем, сведений о том, что орган, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в период нахождения в отпуске вынесшего его должностного лица обращался к прокурору с вопросом о принесении протеста на решение судьи районного суда, либо такая возможность у него отсутствовала, в материалах дела не имеется.

Доводы ходатайства не свидетельствуют в пользу того, что органом, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предпринимались надлежащие меры для соблюдения срока подачи жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Должностные лица государственного органа, рассматривающие дела об административных правонарушениях, должны знать действующее законодательство и подчинять ему свои действия, обязаны действовать в строгом соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными федеральными законами, реализовать права и обязанности органов, от имени которых составляется протокол об административном правонарушении или выносится постановление по делу об административном правонарушении.

Применение административно-правовых мер государственного принуждения в любой сфере административно-правовых отношений допустимо только на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

Предполагается осуществление административно-юрисдикционной деятельности только компетентными органами (их должностными лицами), соблюдение ими требований составления процессуальных документов и соблюдения процессуальных сроков, в том числе по обжалованию судебных решений и ряда других условий.

Данные органы публичной власти являются заинтересованными лицами органов публичного управления в надлежащем осуществлении и результатах административного производства.

С учетом вышеприведенного, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок лицом, наделенным правом обжалования, и с соблюдением требований, предъявляемых к порядку ее подачи, не имелось.

При таком положении ходатайство начальника ТОГАДН по <...> МТУ Ространснадзора по СЗФО Занина А.С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Новгородского районного суда <...> от <...>, вынесенного в отношении Петрова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.26 КоАП РФ, подлежит отклонению, а жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

о п р е д е л и л:

ходатайство начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <...> федеральному округу Занина А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от <...> года № <...>, вынесенное в отношении Петрова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Жалобу начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по <...> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу Занина А.С. на решение судьи Новгородского районного суда <...> от <...> <...> возвратить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новгородского

областного суда                                        В.В. Ящихина