Решение по делу № 2а-2072/2021 от 28.04.2021

Дело №а-2072/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года                                                                                  <адрес>

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

судьи Шишкова С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО4 о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО4 о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Измайловским районным судом г.москвы. Считает, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение положений статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку на его иждивении находится престарелый родитель, имеющий вторую группу инвалидности и проживающая в другом регионе. Право управления транспортными средствами является для него единственным источником средств к существованию. Кроме того, указывает, что использование автомобиля необходимо ему в связи с инвалидностью его матери.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал и просил удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Измайловским районным судом <адрес>. Предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 443 123 рублей 13 коп.

В пункте 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении ФИО1 на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, поскольку должник в установленный срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является законность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении на пользование истцом специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству.

По мнению суда, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа, поскольку примененная в данном случае судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения соответствует установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от незапрещенной законом деятельности.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Сведений о том, что такое ограничение лишает должника единственного источника средств к существованию в материалах дела не представлено. Судом установлено, что у истца отсутствует в собственности какое либо транспортное средство. Наличие доверенности на право управления транспортным средством и представленное письмо о предложении трудоустройства на должность водителя таким доказательствами не являются

Также не представлено сведений о том, что мать находится на иждивении административного истца. Доказательств того, что место проживания матери истца относится к зоне ограниченной транспортной доступности и что по состоянию здоровья, которой необходимо использовать автомобиль ФИО1, не представлено.

Более того, такое ограничение был применено судебным приставом-исполнителем именно в связи с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа. Отсрочка или рассрочка по делу не представлялась. Сумма задолженности не погашается.

Кроме того суд отмечает, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, в том числе и те на которые ссылается административный истец, последний не лишен возможности вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения, предоставив соответствующие доказательства (ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом. Порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем соблюден.

На основании изложенного административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО4 о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья